* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

312 Кронштадтъ. тјхъ поръ о сјв. фарв-рј, объ оборонј его, разсуждали немало, и въ концј концовъ соору­ дили на немъ нЬск. дерев, б-рей впереди сјв. фронтовъ главн. кр-сти. Надо думать, что б-реи эти б. возведены въ помянутое тревожное вре­ мя первыхъ годовъ минувш. столјтія, одновр-но съ усиленіемъ и всей кр-сти. Такое усиленіе, помимо исправленія ея верковъ, выразилось, гл. обр., въ слјдующемъ: близъ главн. кр-сти б. возведенъ редута Св. Александра; по его сто­ ронамъ устроены б-реи Св. Андрея, Констан­ тина и Ёладиміра; у Александеръ-Шанца воз­ ведены редуты Св. Эмиліи и Петра, «шанцъ> Св. Екатерины и б-реи Св. Анны, Николая, Димитрія и Ѕеодора. Повидимому, всј эти верки б. времен, профили. Ко времени вступленія Вел. Кн. Николая Павловича въ долж-ть ген.-инсп-ра инж. части въ 1818 г., составными частями К-ской кр-сти б.: 1) глав, кр-сть, земляная, бастіон. начертанія, прикрывавшая со всјхъ сто­ ронъ городъ; эскарпы частью земляные, частью усиленные—либо камен. кладкой насухо, либо срубами, наполненными камнями, либо бревен­ чат, одеждой; 2) земляная, бастіон. начертанія, кр-стца Александеръ-Шанцъ; 3) островныя, земляныя, частью сомкнутыя, б-реи: 2—на траверсј Александеръ-Шанца и 3—по южн. побе­ режью. Всј эти верки имјли на вооруженіи 279 ор.; 4) Воен. гавань, частью съ деревянны­ ми, частью съ камен. больверками, вооружен­ ными 123 ор.; 5) Средняя гавань—того же ха­ рактера, съ 30 ор.; 6) Купеч. гавань—того же типа, вооруженная 184 ор.; 7) камен. форта Кроншлотъ съ 147 ор.; 8) дерев, форта «Цита­ дель» (переименованный въ 1834 г. въ форта Петра I), временно разоруженный «по совер­ шенной гнилости»; 9) дерев. «Зацитадельная» б-рея, одноэтажная, съ 24 ор.; 10) южная «Двухъэтажная» дерев, б-рея (переим-ная въ 1834 г. въ ф. Константинъ), съ 49 ор.; 11) дерев. 1-этаж. ф. Рисбанкъ, съ 19 ор.; 12) южная «Одноэтаж­ ная» б-рея, деревянная, съ 19 ор.; 13, 14 и 15) однотипныя, дерев., одноэтаж. б-реи сјв. фарв-ра №№ 1, 2 и 3, каждая на 16 ор.; 16) дерев. 2-этаж. б-рея сјв. фарв-ра № 1, съ 39 ор.; 17, 18 и 19) однотипныя, деревянныя, 2-этаж. б-реи сјв. фарв-ра №№ 2, 3 и 4, каждая на 23 ор. Т. обр., на вооруженіи К. тогда состояло 1.074 ор. Въ 1824 г. сильн. наводненіемъ 7 нбр. многія де­ рев. *и земл. укр-нія К. б. полуразрушены. Это дало толчекъ къ переустр-ву верковъ, нача­ тому въ авг. 1825 г. Первою мјрою явилось устр-во въ главн. кр-сти камен. эскарповъ. Впослјдствіи же, съ 1825 по 1855 г., б. произ­ ведены слјд. главнјйшія работы: въ главн. кр-сти сјв. и вост. стороны обведены прочны­ ми, предохранит-ми отъ наводненія дамбами; перестроена запад, часть, съ устр-вомъ 2 тенал. фронтовъ съ 4 реданами, водян. рва и 2-этаж. камен. оборонит, казармъ съ двумя полубашня­ ми; на сјв. сторонј построено 5 долговрем. б-рей, 4 камен. оборонит, казармы съ 4 полу­ башнями и камен. башня въ с.-вост. углу кр-сти, со взаимн. соединеніемъ всјхъ этихъ верковъ камен. оборонит. стјною;на вост. сторонј устрое­ на оборонит, казарма, соединенная оборонит, стјною съ с.-вост. башней и съ охранител. пло­ тиною; въ Купеч. гавани построена новая ка­ мен. 4-этаж. б-рея «Князь Меншиковъ»; капи­ тально перестроена ю.-зап. часть ф. Кроншлота, съ устр-вомъ 4 камен. баст-въ; возведены на старыхъ основаніяхъ новые 3-этаж. каменные» шой, освященный дух-ствомъ, камень, а вокругъ него наложили кучу дерну, к-рый д. б. сносить туда и дамы... Когда окончилась первоначаль­ ная закладка..., не только новое укр-ніе, но и самый городъ получили названіе Кронштадта, тогда какъ прежде этотъ городъ назывался толь­ ко по имени форта Кроншлота или по имени о-ва, на к-ромъ находится. Въ «разсужденіяхъ» Петра В. «о фортеціяхъ и цитаделяхъ», отно­ сящихся къ 1724 г., замјчалось: «Кронштадъ— фортеція зјло великая, въ к-рую съ 2 т. пуш. на­ добно». По кончинј Петра съ «главною» К-ской кр-стью дјло долго не ладилось. 7 авг. 1728 г. англ. посланникъ въ Спб., Клавдій Рондо, пи­ салъ по поводу дјят-сти Петра I I : «Великіе замыслы его дјда скоро обратятся въ ничто; уже работы въ К. почти прекратились» Фак­ тически, прежде всего б. видоизмјненъ петровск. проектъ «главной кр-сти», а въ особ-сти запад, ея фронта, проектированная по сист. Кегорна. Инициатива этого измјненія принадлежала ген.фельдцейхм. Миниху, тогдашн. вершителю судебъ всјхъ инж. сооруженій. Минихъ вообще б. врагомъ всякихъ сложи, фортификац. системъ и въ особ-сти — системъ Кегорна и Вобана. Упрощеніе системы и крайнее ослабленіе про­ фили «главн. кр-сти» не повлекли за собою успјшности работа въ смыслј быстрјйшаго ихъ окончанія. Изъ док-товъ 1739 г. видно, что и тогда кр-сть была далеко не готовой: были уча­ стки предположенной ограды, гдј «весь берегъ голой и никакой фортификаціи дјлать не на­ чато»; по всему западному и сјв. фронтамъ «никакой наруж. дифензіи, яко прикрытаго пу­ ти, палисадовъ, гласиса и прочаго, ничего не имјется»; кромј двухъ баст-въ, «мостовъ (платформъ) подъ пушки не имјется». Главн. кр-сть, земляная, б. закончена только при Екатеринј I I . Въ теченіе всего ХІПІ ст. К. (городъ и портовыя сооружены) считался находящимся подъ угрозою захвата непріят. десантомъ и при томъ не только захвата открыт, силою или уско­ рен, атакой, но и атакою постепенною. Эти опасенія перешли даже въ XIX ст., и, примјрно до половины послјдняго, постепен. атака на К. не представлялась невјроятной. Едва ли будетъ ошибкою утвержденіе, что за весь указанный періодъ возм-сть подобной операціи*отвергалъ категорически одинъ лишь воен. инж-ръ того* времени, полк. де-Кулонъ. Соображенія на слу­ чай постеп. осады К. сухопут. войсками имјются въ док-тахъ Оппермана и даже вјнценосн. воен. инж-ра — Николая Павловича. Въ царст-ніе Имп. Павла I б. усилена мор. оборо­ на южн. фарв-рј постройкою дерев, форта Рисбанкъ и ок. того же времени перестроенъ въ камен. фортъ Кроншлотъ. Въ нач. же XIX ст., подъ опасеніемъ мор. операцій англ-нъ въ 1801 г. и фр-зовъ въ 1806 г., К. б. усиленъ значит-но, и впервые обращено вниманіе на необходимость надежной обороны со стороны сјв. фарв-ра, к-рую прилегавшіе фронты главн. кр-сти не да­ вали. Дјло въ томъ, что при Петрј В. сјв. фарв-ръ у Котлина признавался, поглубинамъ, для болыпихъ к-блей совершенно недоступнымъ, а для судовъ со среди осадкою почти недо­ ступнымъ по крайней извилистости фарв-ровъ. Петръ, поэтому, ограничился устр-вомъ на этомъ плесј нјк-рыхъ ряжев. загражденій. Между тјмъ, въ 40-хъ гг. X Y I I I ст, сјв. фарв-ромъ прошло въ Спб. крупн. иностран. судно и въ корень измјнило репутацію этого прохода. Съ