* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
*ТЕЛЕСКОП* [227 228] ТЕЛЕСТИХ& межуточных звеньев утеряно, тем она слож нее. Так например в одном случае мы мо жем установить, что один из списков первой группы является архетипом для всей второй группы, в другом случае мы можем ограни читься только утверждением, что вторая группа восходит к такому-то списку первой группы, но сам зтот список—архетип—дол жен считаться утерянным. Этот путь исследования, методологически проверенный для первого из приведенных трех случаев, значительно модифицируется для второго и третьего случаев. Конечно, встре чаются и в средневековой лит-ре несколько иные случаи: так напр. среди списков «Песни о Роланде» один, т. наз. оксфордский [1170], по структуре сюжета может быть противопо ставлен как особая группа всем остальным спискам [ X I I I — X I V вв.], образующим вторую группу, но в этой последней один из самых мо лодых списков, венецианский (конца X I V в,), сближается по одному признаку (ассонансы вместо рифм) с древнейшим, оксфордским. В первые годы издания «Т.» в нем прини мали участие М. П, Погодин, некоторые из бывших сотрудников «Московского вестни ка»—Б. П . Андросов, С. П . Шевырев и д р . Пушкин под псевдонимом Феофилакта Косичкина опубликовал в журнале два своих пам флета, направленных против Ф. В. Булга рина. В марте 1833 к участию в «Те. в каче стве переводчика и рецензента был привле чен В. Г. Белинский, уже в 1834 на страни цах «Молвы» дебютировавший знаменитыми «Литературными мечтаниями». Программное выступление будущего великого критика вы звало резкое осуждение со стороны части со трудников журнала ( В . П . Андросов, С. П. Шевырев и д р . ) , именно тех, к-рые с 1835 объединились в «Московском наблюдателе». С июня до середины декабря 1835 «Т.» и «Молва», ввиду отъезда Надеждина за гра ницу, редактировались Белинским. В пору «временной редакции» в журнале приняли участие друзья Белинского из кружка Н. В. Станкевича—-К, С. Аксаков, В. И. Красов Библиография: П . Т о м а ш е в с к и й Б . , Писатель и др., начал печататься А. В. Кольцов; Белин и книга. Очерк текстологии, *ПрнБой", Л . , 1928; ский опубликовал в это время ряд своих Blaas F i Hermeneutik ипб Kritik, в к н . : Handстатей. buch der klassischen Altertumswissenschart, h3rg. v. 1. MiiOer, B d . I [Nordlingen], Miincnen, Ш 6 ; W i t После возвращения Надеждина к обязан k o w s k l О-Т TextkritQt und Editionstechoik neuerer ностям редактор а-издателя Белинский вме Schriltwerke, L p z . , 1924; N o m e A . . Problems and methods of literary history, Boston, 1932. См. т а к т е сте с ним занял руководящее положение в текстологический аппарат в академическом падании журнале. В 1836 расширился и круг сотруд соч. Пушкина, в издании СОЧ. Толстого под пбщиН ре ников «Т.». В журнале приняли участие М. А. дакцией В- Г- Черткова, Гоголя под редакцией Тнхонравоца, Лермонтова под ред. Эйхенбаума и д р . Б. Г. Бакунин, И. И. Панаев, В. П. Боткин, П . Н. Кудрявцев и д р . Вся первая половина 1836 «ТЕЛЕСКОП» [1831—1836]—двухнедельный «журнал современного просвещения», изд. была занята в «Т.» напряженной полемикой в Москве Н. И. Надеждиньгм (с 1834 при с «Московским наблюдателем». В «Т.* впервые Бакунин начал пропаганду Гегеля; через ближайшем участии В . Г, Белинского) с при него Гегелем увлекся и Белинский, непра ложением «Молвы», еженедельной газеты вильно истолковавший гегелевское положе «мод и новостей». Эстетическая позиция «Т,» состояла в вы ние о том, что «все разумное—действительно, движении проблемы «естества» и конкретной все действительное—разумно». 20 октября 1836 действительности, в теоретическом обоснова аа помещение в «Т.» «Философического пись нии «народности» и «действительности» как ма» П. Я . Ч а а д а е в а (см.) но повелению Николая 1 журнал был запрещен, а его редак подлинных основ художественного творче ства, в защите идейности и социальной на тор-издатель сослан. Историческое значение «Т.» правильно оп правленности искусства. Эти принципы утвер ждались к а к подлинно (романтические», в ределил Н. Г. Чернышевский. Он считал, что «критикою ^Телескопа" было положено осно противовес классицизму. «Т». были враждеб ны и буржуазно-либеральная позиция «Мо вание критике гоголевского периода*. Библиография? П. Ч е р н ы ш е в с к и й Н. Г., сковского телеграфа», и вульгарная романти Очерки гоголевского периода русской литературы, ка реакционного мещанства («Северная пче гл. IV (Набранные сочинения Н . Г . Чернышевского, ла» Ф. В . Булгарина и «Сын отечества» M . , 1934, с т р . 330—374; первоначально в «Современ Н . И . Греча), и дворянская «-светская» эсте нике», 1855—1356); Л е М к е М- К . , Николаевские Я . Мордавченко тика «Московского наблюдателя», В отноше жандармы, С П Б , 1908. ТЕЛЕСТИХ—особая стихотворная форма, нии политическом «Т.» держался весьма уме н к-рой последние буквы каждого стиха, при ренных взглядов. Но формула «народности», защищавшаяся «Т.» в ее социальном содер чтении сверху вниз, образуют какое-либо жании, была диаметрально противоположна слово, фразу или имя. По своему компози казенной «охранительной теории*. Именно ционному замыслу Т . аналогичен а к р о¬ поэтому журнал сочувственно оценивал де с т и х у, в к-ром сходную роль играют началь мократические сатиры О. Барбье и привет ные буквы стихов, и м е з о с т и х у , в к-ром ствовал направленно «Молодой Германии». вертикальный ряд образуется буквами, рас Для эстетической и лит-ой позиции «Т.» опре положенными одна под другой в середине деляющими в 1831 — 1833 являются статьи стихотворных строк. Однако для рифмован И. И. Надеждина («Современное направление ного стиха техника выполнения Т. обстав просвещения», «Борис Годунов» Пушкина, лена неизмеримо большими трудностями. «Европеизм и народность» и др.), а также Т., вместе с другими стихотворными фоку переводы статей западноевропейской крити сами, широко культивировался в римской ки. *Т.» принадлежит заслуга систематической поэзии I I I — I V в в . н. э . и был знаком также популяризации на русской почве творчества поэтам средних веков. В новейшее время Т. Бальзака. совершенно забыт. м. т. (