* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СЮЖЕТ [141 U2] СЮЖЕТ 1842 г,ft). Конечно под событиями, совер­ шающимися с персонажами, нужно разуметь не только внешние, но и внутренние, психо­ логического порядка, психологические кон­ фликты, переломы; не только исключитель­ ные, грандиозные события, но и обыденные, мелкие, образующие повседневное течение жизни; а в качестве персонажей могут высту­ пать не только люди, но и ант ро помор физированЕые животные, олицетворенные силы и предметы живой и мертвой природы. 2. Общим пороком формалистического рассмотрения С. является неумение раскрыть познавательное значение С. как одной из важ­ нейших сторон сложного худоясественного целого. Так акад. А. Н. Беселовский в своих работах хотя и не отрицал содержательности С , однако оперировал с сугубо абстракт­ ными сюжетными схемами, алгебраическими формулами мотива, в к-рых тщательно фик­ сировалось количество членов ситуации, на­ копление ситуаций в С. и в то ж е время игнорировалась историческая конкретность поступков, событий, содеря*ание ситуаци Й, движущие силы С. Б результате такого аб­ страктного, опустошающего подхода, такого вылущивания содержательной значимости ху­ дожественной формы Беселовский приходил к выводу, что «новая поэтическая эпоха» работает пад «исстари завещанными обра­ зами, обязательно вращаясь в их границах, позволяя себе лишь новые комбинации ста­ рых и только наполняя их тем новым пони­ манием жизни, к-рое собственно и составляет прогресс перед прошлым». Здесь «понимание жизни», данное в образе, сводится к чему-то вторичному, внешнему, что легко вмещается в какую угодно комбинацию образов, в лю­ бую форму. Именно эта сторона работ Веселовского, это абстрагирование С. от содержания было доведено до логического конца русскими фор­ малистами, понимавшими С. к а к технологию лит-ого мастерства, как «чистую» форму, при изучении к-рой в понятии содержания на­ добности не встречается (Шкловский и др.). Б представлении формалистов сюжетосложение-—это игра автора с абстрактными схе­ мами, к-рые не имеют отношения к действи­ тельной жизни и к-рые освежаются, по мере надобности, путем «остраннения», С точки зрения марксистско-ленинского литературоведения С. дает образное обобще­ ние ситуаций и событий действительной жиз­ ни, так или иначе осмысленной художником. Понимаемый формалистически С , напр, «От­ цов и детей* Тургенева, распадается на ряд слабо объединенных сюжетных линий (исто­ рия отношений Базарова к Павлу Кирсано­ ву, к Одинцовой и т. д.), каждая из к-рых может быть сведена к бессодержательным схемам взаимоотношений между персона­ жами . Взятый в его с о д е р ж а т е л ь н о м е д и н с т в е С. «Отцов и детей» представляет собой показ истории крушения «нигилистических& (как их определяет автор) идей раз­ ночинца-демократа при его попытке пре­ творить свои теории в реальную жизненную практику. При этом мы видим в романе, с одной стороны, более или менее адэкватное отражение современных социальных явлений, исторически правильную постановку проб­ лемы (зарождение радикально-демократи­ ческой оппозиции, ее борьба с дворянским обществом, с дворянской культурой), а с дру­ гой стороны—ложную тенденцию автора, обусловленную ограниченно-классовой, ли­ берально-дворянской точкой зрения и при­ ведшую к исторически неправильному раз­ решению проблемы—к попытке всем тече­ нием романа развенчать представителя исто­ рически-прогрессивного течения и, в ко­ нечном счете, оправдать представителей пе­ рестраивающегося дворянства. В С , вымышленном художником, через конкретные судьбы, частные события, борь­ бу лиц, индивидуализированные поступки персонажей могут раскрываться типические, существенные процессы социально-истори­ ческой жизни. Удачно созданный С. может дать глубокое проникновение в социальные конфликты, ярко отразить состояние общества, как это имело место напр. у Бальзака. К та­ ким глубоким С. принадлелшг С. «Мертвых душ»Гоголя. С. «Мертвыхдуш»,каквфокусе, отражал существеннейшие черты и процессы жизни в России Николая I. Между прочим, двойное заглавие этого произведения дает ясное представление об отличии С. от идеи; «Похождения Чичикова», история его «негоцнй» образует С ; и д е я произведения (его I тома) заключается в показе господству­ ющего класса крепостнического общества, как сборища «мертвых душ*, на смену к-рым идут пионеры капиталистического общества с душами деятельными, но низменными. Необычайно поучительную критику С. тра­ гедии Лассаля «Франц фон Зиккинген» раз­ вертывают Маркс и Энгельс в своих письмах к автору, оценивая степень правильности и глубины отражения в С. существенных черт действительного исторического процесса. 3. С. как отражение действительности че­ рез действование есть специфическое преи­ мущество драматического и повествователь­ ного родов лит-ры. Причем это преимущество выражается не только в том, что через С , как таковой, отражаются существенные про­ цессы, события действительной жизни, но и в том, что действие есть «наиболее ясное разоблачение индивидуума к а к в отношении его образа мыслей, так и его целей; то, что человек есть в глубочайшей основе своего бытия, осуществляется в действительности через действие» (Гегель); притом в действии характер обнаруживается независимо от представлений самого человека о себе. Сущ­ ность как человеческих отношений, так и са­ мого человека лучше всего раскрывается че­ рез действование, через С. Сюжет составляет важнейшую сторону тех «типичных обсто­ ятельств», в к-рых выступают «типичные ха­ рактеры*. Н а важность С. для изображения характеров указывал еще Аристотель. Единство С. и характера не должно пони­ маться как непременное «соответствие», в иных случаях оно обнаруживает противоре­ чия. Тале напр. у прогрессивных, бунтарски настроенных романтиков субъективная зна­ чительность и активность характера оказы-