* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РОМАН [801—802] РОМАН вития капиталистического общества. До та­ кого понимания никоим образом не могла подняться классическая философия Германии. Д л я Гегеля, Шеллинга и др. буржуазное раз­ витие было последней «абсолютной» ступенью развития человечества. Т. к, благодаря этому они не могли понять исторической обречен­ ности капитализма, то понимание основного противоречия капиталистического общества (противоречия между общественным произ­ водством и частным присвоением) лежало вне их горизонта. Даже философия Гегеля могла только в лучшем случае приблизиться к фор­ мулировке некоторых важных следствий, вы­ текающих из этого основного противоречия. И даже здесь она, эта идеалистическая фило­ софия, не могла понять подлинное диалек­ тическое единство социальных противополож­ ностей. И в пределах этих границ Гегель при­ ходит только к верному предвосхищению про­ тиворечий капиталистического развития, к предчувствию неотделимости его прогрессив­ ного характера, революционизирующего про­ изводство и общество, от глубочайшей де* градации человека, которое это развитие за собой влечет. Буржуазные теоретики •— даже классиче­ ского периода—стоят перед дилеммой: либо романтически прославлять героический, ми­ фический, примитивно-поэтический период человечества и искать спасения от капитали­ стической деградации человека в возврате к прошлому (Шеллинг) либо ж е ослабить не­ стерпимое для буржуазного сознания проти­ воречие капиталистического строя настолько, чтобы стало возможным хоть какое-нибудь риятие и утверждение этого строя (Гегель). 1ад этой теоретической дилеммой не возвысиля ни один буржуазный мыслитель, не возвы­ сился конечно и в теории Р . Да и великие романисты могут подойти к правильному изоб­ ражению этого противоречия лишь тогда, ког­ да они бессознательно отбрасывают в сто­ рону свои романтические или примиренче­ ские теории. В силу всего этого*, хотя классическая эсте­ тика видит специфическое различие между зпосом и романом, хотя она видит даже, пос­ кольку для нее совершенно ясен характер объективности, сообщаемый древнему эпосу мифом, все огромное значение специфической формы романа («роман объективен только в силу своей формы», говорит Шлегель), она не в состоянии конкретно разработать эти осо­ бенности романа и не идет дальше правиль­ ного в общих чертах противоположения ро­ мана и эпоса. СПЕЦИФИЧНОСТЬ ФОРМЫ РОМАНА.—ОСНО­ критике политической экономии» и «Теориях прибавочной стоимости», в соответствующих главах книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», посвя­ щенных разложению родового общества, со­ держат прямые указания на диалектику раз¬ вития эпической формы, одну из важнейших ступеней к-рого и составляет Р , По своим целям и особенностям Р . содержит в себе все характерные признаки эпической формы (еж. «Экое»): стремление к адекватности формы изображения жизни жизненному со­ держанию, универсальность и широту охвата материала, наличие многих планов, подчинение принципа передачи жизненных явлений через исключительно личное, субъективное к ним отношение (как например в лирике) принципу пластического изображения, когда люди и со­ бытия выступают в произведении к а к бы сами по себе, как живые образы внешней дей­ ствительности. Но своего завершенного и пол­ ного выражения все эти тенденции дости­ гают лишь в эпической поэзии античности, образующей «классическую форму эпоса» ( М а р к с ) . В этом смысле роман есть продукт разлоляения эпической формы, утратившей вместе с гибелью античного общества поч­ ву для своего расцвета. Роман стремится к тем же целям, что и античный эпос, но ни­ когда не может достичь их, ибо в условиях буржуазного общества, составляющих осно­ ву развития романа, споеобы осуществления эпических целей становятся настолько отлич­ ными от античных, что результаты прямо противоположны намерениям. Противоречие ормы Р , как раз в том и заключается, что . как зное буржуазного общества есть эпос общества, уничтожающего возможности эпи­ ческого творчества. Но это обстоятельство, к а к мы увидим, составляющее главную при­ чину художественных недостатков Р . по срав­ нению с эпосом, одновременно доставляет ему и ряд преимуществ. Р . как разложение эпоса открывает пути к его новому расцвету, новые художественные возможности, каких не знала гомеровская поэзия. Из отмеченного выше противоречия между теорией и практикой в развитии Р . , из отста­ вания теории от практики в этой области вы­ текает к а к будто, что материалом для построе­ ния теории Р . с его специфическими особен- ностями могут служить только сами произве­ дения великих романистов. Однако наряду с, так сказать, «официальной* теорией великих поэтов и мыслителей революционного периода буржуазии мы находим у них еще «эеотерическую» теорию, в к-рой обнаруживается бо­ лее ясное понимание основных противоречий буржуазного общества. Так напр. Гегель, ссылаясь в «Феномено­ логии Духа» на «Племянника Рамо» Дидро, де­ лает весьма далеко идущие выводы из построе­ ния и формы этого замечательного произведе­ ния: «В этом мире узнается, что ни д е й с т в и ­ т е л ь н а я с у щ н о с т ь власти и богатства,пи определенные п о н я т и я добра и зла, ни со­ знание хорошего и дурного, ни благородное и низкое сознание, не содержат в себе истину,— но все эти моменты превращаются друг в дру­ ге, и каждый есть противоположность самого 2& ВЫ для создания подлинно научной теории Р^, впервые были заложены в учении Мар­ кса и Энгельса об искусстве. Материалистиче­ ское объяснение неравномерности развития искусства по отношению к материальному прогрессу, враждебности капиталистического способа производства искусству и поэзии, данное Марксом {см. «Маркс*), содержит ключ к пониманию неравномерности развития от­ дельных родов и жанров искусства. А гени­ альные мысли Маркса об античном и позд­ нейшем искусственном эпосе во «Введении к Литературная энциклопедия, т. IX