* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РОМАН [797- 798] РОМАН перь Р . окончательно утвердил свое господ­ ство как типичная форма выражения бур­ жуазного сознания в литературе. Попытки воскресить античный эпос па основе новей­ шей цивилизации, столь распространенные в X V I I — X V I 1 1 вв. (Мильтон, Вольтер, Клопшток), теперь прекращаются. Высший пункт в развитии драмы в важнейших европейских странах уже давно пройден. Естественно, что появляется (приблизительно со времени выхода в свет теоретико-полемических ста­ тей Золя) и более обширная лит-ра о Р . , хотя она все еще носит скорее публицистиче­ ский, злободневный, чем теоретико-система­ тический характер, являясь одновременно и теоретическим обоснованием «нового реа­ лизма»: Р . был оторван от великих револю­ ционных классических традиций и завоева­ ний, форма Р . разложилась в соответствии с общим упадком буржуазной идеологии. Как ни интересны эти теории Р . для ознакомления с художественным устремлением буржуазии с середины X I X в . , они не могут все-таки раз­ решить действительно принципиальные про­ блемы Р., не могут ни обосновать самостоятель­ ность Р . к а к особого жанра среди других форм эпического повествования ни выяснить те специфические особенности этого жанра, те его художественные принципы, к-рые отли­ чают его от чисто развлекательной лит-ры. Так, обр. для марксистской теории Р . прак­ тический интерес представляют взгляды на Р . , развитые классической немецкой эстетикой. Эстетика классического идеализма впервые ставит принципиально вопрос о теории Р . , причем одновременно в систематическом и историческом разрезе. Когда Гегель называ­ ет Р . «буржуазной эпопеей», он этим ставит сразу и эстетический и исторический вопрос: он рассматривает Р . к а к тот лит-ый ж а н р , к-рый в буржуазный период соответствует эпосу. Р . обладает стало быть, с одной сторо­ ны, общими эстетическими признаками боль­ шой эпической поэзии, а с другой—он пре­ терпевает все те изменения, к-рые приносит с собой столь своеобразная по своему харак­ теру буржуазная эпоха. Этим, во-первых, оп­ ределяется место Р . в системе художествен­ ных жанров: он перестает быть каким-то «низшим» жанром, мимо к-рого высокомерно проходит теория, его господствующее, типи­ ческое значение в современной лит-ре при­ знается полностью. А во-вторых, Гегель вы­ водит к а к раз из исторической противопо­ ложности античной эпохи и нового времени специфический характер и специфическую проблематику Р . Глубина такой постановки вопроса проявляется в том, что Гегель, сле­ дуя общему развитию немецкого классическо­ го идеализма со времен Шиллера, энергично подчеркивает неблагоприятность современной буржуазной жизни для поэзии и строит теорию Р . к а к раз на противоположении по­ этического характера древнего мира и проза­ ичности современной, т. е. бурясуазной циви­ лизации. Гегель (как задолго до него Вико) связывает образование эпоса с примитивной стадией развития человечества, с периодом •героев», т. е. с таким периодом, когда об­ щественные силы еще не приобрели той само- стоятельности и независимости от индивидов, к-рые характерны для буржуазного общества. Поэтичность «героического» патриархальноговремени, типично выразившаяся в гомеров­ ских поэмах, покоится на самостоятельности и самодеятельности индивидов; но, как вы­ ражается Гегель, «героический индивидуум не отрывается от того нравственного целого^ к которому он принадлежит, а сознает себя^ лишь в субстанциальном единстве с этим^ целым». Прозаичность современной буржуаз­ ной эпохи заключается, по Гегелю, в н е и з ­ бежном упразднении как этой самодеятель­ ности, так и непосредственной связи личности с обществом. «В современном правовом госу­ дарстве публичные власти не имеют сами посебе индивидуального облика, но всеобщность^ как таковая, царит в своей всеобщности, » которой жизненность индивидуального оказы­ вается снятой или же второстепенной и без­ различной». И в соответствии с этим совре­ менные ЛЮДИ В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ЛЮДЯМ& древнего мира отрываются со своими «личны­ ми» задачами и отношениями от задач целого; индивидуум делает все, что он делает своими личными силами, лично для себя, а поэтому и отвечает только за свои частные поступки,, но ве за действия «субстанциального целого», к к-рому он принадлежит. Этот закон, упра­ вляющий жизнью буржуазного общества, Г е ­ гель безоговорочно признает исторически не­ обходимым результатом развития человече­ ства, безусловным прогрессом но сравнению с примитивизмом «героической» эпохи. Но этот прогресс имеет вместе с тем и ряд отрицатель­ ных сторон: человек утрачивает свою преж­ нюю самодеятельность, подчинение новейшему бюрократическому государству как некоторо­ му принудительному внешнему порядку ли­ шает его всякой самостоятельности; эта дегра­ дация уничтожает объективную почву для процветания поэзии, к-рую вытесняют плос­ к а я проза и обыденщи?1а. Этой деграда­ ции человек не может подчиниться беэ про­ теста. «Интерес и потребность в такой дей­ ствительной индивидуальной целостности иживой самостоятельности никогда нас не по­ кинет и не может покинуть, каким бы плодот­ ворным и разумным мы ни признавали раз­ витие порядка в созревшей гражданской и по­ литической жизни», т. е. буржуазное разви­ тие. Хотя Гегель считает невозможным устра^ нить это противоречие между поэзйей и циви­ лизацией, тем не менее он полагает возмож­ ным его известное смягчение. Эту роль выпол­ няет Р . , к-рый для буржуазного общества играет ту же роль, что эпос для общества античного. Роман как «буржуазная эпопеям должен, по взгляду Гегеля, примирить тре­ бования поэзии с правами прозы, найти не­ которую «среднюю» между ними, 1 В прозаической отныне действительности Р . должен, по Гегелю, «отвоевать для поэзии, поскольку это возможно при данных пред­ посылках, ее потерянные права». Но это должно быть сделано не в форме романтически застывшего противоположения поэзии и про­ зы, а посредством изображения всей прозаи­ ческой действительности и борьбы с нею; эта борьба заканчивается тем, что, «с одной сто—