* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РОДЫ ПОЭТИЧЕСКИЕ [731—732] РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ления Р- п . только п непосредственно по объ­ ектам поэтических произведений, несмотря на всю его наглядность, мм не можем. В самом деле: внутренние переживания автора, его мысли, чувства и т. д, могут быть им изложены не только в лирической > но и в эпической фор­ ме—в форме дневника, воспоминаний, биогра­ фической повести, если автор делает их объ­ ектом своего наблюдения и сообщает о них читателю к а к о ряде фактов, протекавших в определенные моменты времени,в определен­ ной обстановке и т. д . , сам выполняя роль рассказчика, повествователя. И наоборот,в ли­ рическом произведении отражается внешняя действительность. Это мы видим напр, в ли­ рическом пейзаже, в оде н а какое-либо собы­ тие и пр. Суть здесь не н «переходности* или «смешанности» таких жанров («лирический пейзажа напр. — о д и н из характернейших жанров лирики),—суть в том, что самый прин­ цип определения Р . п . лишь по объектам но­ сит наивно-реалистический характер: в ху­ дожественном образе мы имеем проявление единства субъекта и объекта, следовательно и характер произведения, структура его за­ висят не непосредственно от отражаемого объ­ екта, а определяются характером преломле­ ния явления в классовом сознании художника и содержанием тех конкретных художествен­ но-идеологических задач, к-рые выдвигают­ ся различными сторонами социальной прак­ тики класса. Исходя из сказанного, можно было бы эпос определить к а к род поэтическо­ го искусства, прежде всего отражающего дей­ ствительность, конечно в определенном к ней отношении познающего, а лирику—как род, отражающий самый факт отношения к дей­ ствительности. Драма является третьим, каче¬ ственно особым родом художественной лите­ ратуры, где обе указанные стороны в ы с т у патот в синтетическом единстве, без явного преобладания одной из этих сторон. Таким образом поэтические роды отличаются не только по форме, хотя формальные отличия и являются крайне существенными. Еще Аристотель установил, что можно рассказать «одно и то же*, либо «становясь при этом чем-то посторонним (рассказу), к а к делает Гомер, либо от своего же лица, не заменяя себя другим; либо изображая всех действую­ щими и проявляющими свою энергию». Со­ вершенно очевидно, мы в первом случае имеем эпос, во втором-—лирику, в третьем—драму. Учитывая это, молено несколько условно сказать, что эпос представляет собой преиму­ щественно рассказ, драма—показ, лирика— высказывание. Наиболее обычным способом (хотя и не единственным) для сообщения фак­ тов внешней действительности является рас­ сказ о них, т. е. эпическая форма, д л я внутренних переживаний автора—их выска­ зывание, лирическая форма, а для действий, поступков, событий наряду с рассказом— якобы Непосредственный показ и х читателю (зрителю), т. е. драматическая форма. Исходя из такого понимания, можно раскрыть и структурные особенности лирики (см.), эпоса (см.) и драмы (см.). Так. обр. проблема специфики Р . п . дол­ жна решаться н а основе общего учения марк­ Библиография: См. ^Эстетика», а таюне следующие работы: K n i i t t e l A . , Die Dicbtkunst und дЬге Gattungen, Breslau, i 840; M e t д n e г J . poesie und Prosa, ihre Arten und Formen, Halle a/S,, 1S&9; B r u u e t i e re F . , Involution des genres dans I&histoire de la lit­ erature I, evolution de Та critique depuis Is. Renaissance iusqu&a nos .lours. P., 1890; S p i e l b a ^ e n F . Neue Beitrage zur Theorie und Technik der Epik und Dramatik> Lpz., 1898; P о p p G., tlber dea Be&rifr des Dramas in der deutsclien Poetiken des XY2I Jahrlnmderts, Diss., Lpz., 1S&5; P o e n s g e n M. Geschictte der Theorie der Tragddie von Gottschel bis Lessing, Diss., Lpz, 1899; E 1 a t e г В . , Tiber die Ekmente der Poesie und den Begriff des Dramatiscben, Marburg, 1903; J? u r % лз n i 3 e г K . Die Theorie des Epos bei den Gebrildern БсЫеge], den Klassikernu. W. v. Humboldt, Progr., W., 190 3; V i n c e n t , Theorie des genres lit tenures, P.> 1A03; V a l e n t i n , Poetiscbe Gattungen, oZeitschrirt f. vergl, Llteraturgcscliichte», N . F., Bd V, S. 35—&1; В о v e t В., Lyrisme-Epop?e-Drame, P. ,191 i ; M u l l e r - F r e i e n f e l s R., "fiber die Formen der dramatisuuen und cpiscben DicMung, flZeitecnrtft f. Astnetiku, Bd V l l l Й, 177—?08; H i r t E . , Das Pormpesetz der episcnen, dramatischen und lyrischen Dichtung, Lpz., 1923; H a r 11 K-, Yersuch einer psychologiscnen Grundlegung der DicntungsgaUuiTgen, W., 1924 [дака литература!; F l a m m i n g W., Epik und Dramatik, KarJsrube^ 1925; P e t e r s e n J . , Zur Lehre von d. DicMungsgatLungen,BC6.: FestschriftAug, Sauer, Stuttgart, 1925,S, 72—116; P e t s c h R,, Wesea und Formen der Erzahlkunst, Halle, 1934* С 1923 в Мюнхене выходит «Gescbichte der deutsciien Literatur nach Gattungen*. Вышли т. I: V 1 e t о г C.> G-esehicMe der deutechen Ode, и дру­ гие. См. также ОиОлиографаю к ст. «Поэтика» и к ста­ тьям об отдельных литературных родах; нДра.иан, «Лиjrafcajj, «Эпосп. Б. Рояенфелъ& ? ? r T ( r систско-ленинского литературоведения о по­ этическом познании действительности. Д а л ь ­ нейшая разработка этой проблемы—уяснение специфического характера и возможностей ху­ дожественного познания и художественноидеологического воздействия средствами р а з ­ личных Р . п,—одна нз существеннейших оче­ редных задач литературоведения и эстетики социалистического реализма. 1 1 Всеволод Александро­ вич [1895—]—современный поэт. Сын пре­ подавателя. Окончил историко-фнлологический факультет Петроградского ун-та. Р . — один из младших представителей акмеисти­ ческой поэзии, состояли «Цехе поэтов» (ил,). Два первых сборника стихов Р . (не считая раннего сборника «Гимназические годы&) «Лето» [1921] и «Золотое веретено» [1921]— образец эстетской, камерной, оторванной от мира лирики, объективно выражающей буржу­ азно-враждебное отношение к пролетарское* революции. Стихи Рождественского, отмечен­ ные сильным влиянием Гумилева, Кузьмина, Ахматовой, в то же время не лишены индиви­ дуальности выделяются мягкостью, тепло­ той, эмоциональностью, н Б противовес большинству акмеистов, оста­ вшихся во враждебном лагере, Рождествен­ ский пошел по пути сближения с революцион­ ной современностью. В книге «Большая мед­ ведица» [1926], еще полной духа старого Петербурга, Р . делает первые попытки перей­ ти к революционной тематике. Но к а к в этой книге, т а к и в следующей («Гранитный сад», 1929) отображение современности страдает эстетизмом п упрощением явлений социальной жизни. Налет эстетизма есть и в последней кни­ ге& Р,—«Земное сердце» [1934], центральной темой к-рой является социалистическое стро­ ительство: Днепроетрой, Турксиб, советская Армения, работа геолого-разведочных отрядов и т. д. Стихи эти отмечены жизнерадостно­ стью . Р . увлечен пафосом борьбы за завоевание РОЖДЕСТВЕНСКИЙ т 1