* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РОДО [727—728] РОДЫ ПОЭТИЧЕСКИЕ нове связей с трансцендентным миром между явлениями чувственного мира устанавливают­ ся особые иррациональные связи. Идеалисти­ ческому, дуалистическому постижению мира соответствует постоянный прием Роденбаха— пользование распространенными сравнения­ ми, развернутыми метафорами, тропами, пер­ вый член которых определяется изображае­ мой действительностью, сюжетом, а второй член строго выдерживается в определенном едином строе (чаще всего—-религиозного по­ рядка), образующем за изображаемой дей­ ствительностью к а к бы другой мир высших реальностей. В России Р . усиленно пропагандировался и переводился в эпоху символизма, особенно в годы реакции, последовавшей за револю­ цией 1905. Библиография: I. Cfeuvres, 2 т т . . Р . , 1923—1925; Musee des beguines (сб. рассказов), 1894; L a Tocation (роман), 18951 Le miroir du ciel natal, 1S98; Le mirage (драма), iЯ01; Полное cufip, си-шн., изд. СаШшна, в й тт,, М. lfiOS—1910; Царство молчания, Избранные стихотворения, перев. С. Голов ачевено го, Москва, 1903; <гМолодая Бельгия*, сб. I, М., 1909; Агония городов, М., 1317; ряд отдельных издании романов. II. e a s i e r J . , L&oauvre poetique de G, Rodenвасд, Gand, 18B3; S e g a t d A . , G. Hodenbacri, Lille, 1893; D a s h e l e t A , , G. Rodcnbach, Bruxelles, 1399; G l a s e r K , , G. Rodenbacn, der Dichter des toten Brugge, Marburg, 1917; В е н г е р о в а 3. А . , Ж . Poденбах, в сб, автора < Литературные характеристики:», i кн. 11, СПБ, 1905^3 л л и с М., В е с е л о в С к а я М „ Ст, в Сб. «Молодая Бельгия», сб, I, M , , 1909; В е с е¬ л о в с к и й IG., Ж . Роденбах, в сб. статей автора «Ли­ тературные очерки», т, I, М,, 1910; В е с е л о в с к а я М., Ж , Роденбак, «Русская мыслм, 1911, IV; Е е гн е, Н*. Роденбах, 1917; Л у н а ч а р с к и й А . В . , Моло­ дая французская поэзия, «Современник», 1913» & Ш (•ерепеч. в сб. автора «Этюды критические», М,, 1925); Ф р и ч е В . Очерк развития западно-европейских литератур, М., 1931. В . Михайловский ? 5 В области литературно-критической Р . был проповедником и теоретиком возникшего в эту эпоху модернизма {см. «Испано-амершсшская литература*). Библиография: 1. Bolivar, Caracas, 1Э14; Pagmas escogilas, Madrid, 1917; J31 que Tiendra, Barcelona, 1920; Homores de America (Montalvo, Bolivar, Ruben Dario) Barcelona, 1920, 2 ed., 1924. II. V a I er a J , , EGOS argentinas, Madrid, 1 901; A n d r a d e О о e l l о A., Rod6, 4-i ed., Quito, 1917; Gonzalez B l a n c o A . , Escritotes represantatiuoa de America, Madrid, 1917; l i e n r i q u e z TJ г e ii a M., Rodti т Ruben Dario, Habana, 1918; uNosotroas, v. V, 1917 (номер, яосаященныи Redo}; P e r e z P e ­ t i t V . , Rodti, Montevideo, 1919; С о n t r e r a s F г., L&Esprltde I&Amerlque esuagnole, P., 1931. III. S c a r o n e A . , Bibliografia de J . E . Rodo, 2 vv., Montevideo, 1930. Д. Выгодский f Энрике [Jose Enrique Rod6, 1872—1917] —уругвайский писатель и об­ щественный деятель. Один из лидеров лите­ ратурно-общественного движения начала ве­ ка, пользующийся огромной популярностью и славой ^учителя учителей» в кругах буржуаз­ ной интеллигенции Ю ж . Америки. Р.—идео­ лог той группы уругвайской буржуазной ин­ теллигенции, к-рая борется за социальное са­ моутверждение, против засилья североамери­ канцев к а к в экономике, так и в культуре. Н а Библиография: I. С 6. с т и х о в ; Мой сев, М., 1918; Перебежка зарниц. П., 1921; В урагане, П., 1921; его мировоззрение значительное влияние ока­ Прорыв, М., I92i; Инга, Поэма, М,, 1922; Наши души, зали идеи Тэна, Карлейля, Эмерсона я осо­ М,, 1922; Стальной строй, Тверь, 1923; Северный валет, бенно Ренана, позднее Ницше. В своей прог­ М., 1924 (сюда вошли: Перебежка варниц, Октябрь, ические статьи Органи­ раммной книге «Ariel» [1000],представляющей В урагане). К р и т литературы, Сб. статей,: М,, 1925; зация пролетарской собой речь, к-рую произносит учитель, рас­ В литературных боях, М., 1326; Н а ПОСТУ, М., 1УУ1,ставаясь с учениками, Родо предлагает юно­ Автобнография в сб. «Пролетарские писатели», Гна шеству оставить «пути Калибана», утилита­ Мисква, 1925. II, Б ю с рево­ ризм и практицизм, свойственные США, и ит- люция*, р1922,о в В .у, сСреди стихов, «Печать иТверь, II; Г м а н Б , , Сто поэтов, ти путем свободного и всестороннего разви­ 1923; И и г У л о в С , О тнивом человеке, «На посту», тия идеалистических устремлений и запросов 1923, IV. О т з ы в ы о книге «На посту»; М и х а й ­ А. тегш, ггРАПШ, 1931, духа. На этом пути и должен формировать­ л одв н о л, иЛитфронтовские разбитого вдребевги. ОШ ; И т И . , Осмолил Рося тип новой нации—южно американок ой, тип дове, "На литературной постув, 1931, X X I V ; Д о б и н креола. Индивидуальное совершенство д л я T3., Е в с е о в П , , М н т т е л ь м а п М., Троикнстсное обпн Р.—первое условие для создания гармониче­ ши.то в родовскюм мешке, там we, 1932, V; Д товара, Е. ф.. Литературный разносчик троцкистского ского общества. Отсюда духовный аристо­ «Ленинград», 19S2, I V . В- Г. кратизм Родо, его борьба против «уличной РОДЫ ПОЭТИЧЕСКИЕ—три основных разно­ демократии» к а к неполноценной в социаль­ ном отношении массы, нуждающейся еще в видности поэтического и с к у с с т в а — л и р и к а воспитателях и руководителях. Перу Р . при­ , э п о с и д р а м а (см.), представляющие со¬ надлежит также ряд книг и статей, посвя­ " бой первое деление в классификации поэти­ щенных деятелям национального освобожде­ ческих произведений. Следующей ступенью в ния Юж. Америки—Боливару и др. («Е1 mira- этой классификации является деление каж­ dor de Ргоерего», 1917; «Cinco епаауоэ», 1915). дого Р . п. н а ж а н р ы , к-рые т а к . обр. рассма­ триваются в отношении к Р . п. к а к их виды г РОДО Хосе [1893—]—критик и поэт. Сын служащего. Член ВКП(б) с 1918. Был членом «Кузницы», затем одним из орга­ низаторов группы «Октябрьs. В 1923—1925— один из руководителей ж у р н . «На посту», входил в «левое» напостовство. В 1930 со­ стоял в группе «Литфровт» (см.). Декадентский индивидуализм ранних сти­ хов Р . («Мой сев», 1918) быстро сменился у него воспеванием героики революции, побед¬ ного пролетарского труда, В стихах Р . наряду с типичной д л я «Кузницы^ абстрактной ро­ мантикой и гиперболизмом образов замечают­ ся реалистические тенденции. С 1923 Р . , ос­ тавив поэзию, выступает к а к критик. Борясь против капитулянтских теорий по вопросу о пролетарской лит-ре, Р - тем не менее допустил р я д литературно-политических ошибок (недо­ оценка «попутнических» кадров, курс на адми­ нистрирование в руководстве пролетарской лит-рой и т. д.), осужденных резолюцией ЦК В К Щ б ) 1925. Левацки-вульгаризаторское отношение к писателям мелкобуржуазной интеллигенции проводил Р . и позже. Книга Р . «На постук [1931] заслуженно была осуж­ дена критикой за ряд положений, созвучных троцкистским взглядам на лит-ру (утвержде­ ние о кризисе пролетарской лит-ры, апологе­ тическое отношение к буржуазной лит-ре и д р . утверждения). В последние годы Р . вы­ ступал с мелкими рецензиями. РОДОВ Семен Абрамович т