* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
РЕЧЬ ОРАТОРСКАЯ [?45-646] РЕЧЬ ОРАТОРСКАЯ как определяют некоторые, искусство хорошо говорить. Но это определение столь же не правильно, сколь и, неполно... Гораздо удоб нее определить так: риторика—-искусстве хорошо говорить по политическим (относя щимся к государству) вопросам» (С у л ь п и ц и й В и к т о р , Ораторские наставления). Р. о. воаникает и развивается в классовом обществе по мере развития открытых поли тических форм классовой борьбы к а к одно из могущественных средств этой борьбы. (В рудиментарном состоянии Р . о., вернее ее элементы, восходят к стадии разложения родового строя и даже еще древнее.) К а к форма непосредственного публичного об щения Р . о. живо, остро и эластично выражает противоречивые столкновения классовых ин тересов, конкретные перипетии борьбы за власть, з а политическое влияние. Отсюда ее агитационная и пропагандистская роль— когда-то монопольная, но и в эпоху широчай шего влияния печатного слова (и многих дру гих способов и видов агитпропаганды) не только не утратившая значения, но и полу чившая небывалое развитие. Ораторское сло во рождается ва почве 1соефликтных обще ственных отношений, из противоречий ин тересов и воззрений к а к выражение несо гласия, спора. Р . о. не только содержанием, но и своей структурой, отражает противоре чия общественной жиэпи: она полностью по лемична. Эта полемичность проявляется пре жде всего в противонаправленное™ Р . о., в том, что смысл почти любой Р . о,-—-либо нападение на враждебный смысл, точку эрения, довод или вывод, либо защита, обосно вание своих воззрений. Оратвр атакует или защищает. Понять организацию его речи можно, лишь учитывая тот идеологический план, к-рому она противопоставлена. Поле мические выпады, намеки, образы, гипербо личность, ирония, умолчание, антитезы, ка тегорическая резкость оценочных суждений, ход аргументации, контрасты формулировок и другие классические ораторские «средства» организуют речевой контрплан, противовес, к-рый не может быть полностью раскрыт беа сопоставления с конкретными воззрениями противной стороны. Поэтому все «приемы» спора исторически выросли к а к «приемы* ора торские, «эристика» сложилась к а к вспомо гательная дисциплина для риторики (также и логика—античная «диалектика^—п линг вистика к а к учение о тропах и фигурах, о синонимах, о двусмысленных словоупотреб лениях и пр.). Полемичность ораторской речи, ее боевое общественное назначение обусловили и осо бое внимание к эмоциональной выразитель ности, действенности слова, отсюда—-разра ботка «приемов воздействия на ч у в с т в о , которые восполняют и даже—в определенных ораторских стилях—заменяют аргументацию, анализ понятий и п р . Внимание к эффектив ности Р . о., к-рая завоевывает оратору и его партия победу, вызвало постоянные аналогии ораторства с военным делом: оратор—полко водец; слова—его армия. И так как смысл победы—в завоевании мнения аудитории, то издавна сложилось воззрение на Р . о. как на речь, специально убеждающую, «заражаю щую». Оратор организует движение речи как развернутую систему реплик. Д л я разверну той Р . о, характерна обычно более или менее сложная планомерность—развитие повество вания, аргументации, иллюстраций, ссылок, сопоставлений, напоминаний, критики про тивной точки зрения—оснований и выводов— и утверждение своих воззрений. Отсюда забо та, о композиционной построенности, наиболее действенной в данных условиях,—разработан ное еще древними учение о способах построе ния речи и ее отдельных частей (вступления, повествования, аргументациопной части, за ключения и пр.). Отсюда—в частности—широ чайшее применение различных форм внутримонолотческой диалогнзацип речи и обшир ная плоскость соприкосновения с языком искусства (речью художественной). Внутримонологическая диалогизация (реплицировавие) обнажает и заостряет полемическое дви жение смысла в Р . о. Всякий монолог есть единство внутренних «реплик» (смысловых компонентов речи), и движение речи реализу ется путем их диалектического развития; в известном смысле мополог есть внутренний разговор. Диалогическому реплицированию в монологе соответствуют период, абзац, па раграф, раздел, часть, композиционно вы ражающие движение мысли. Диалогическое строение речи например у античных филосо фов и ученых (философские «диалоги», «речи» у историков) выступало как композиционное средство выражения противоречивого движе ния мысли и в то же время как явление стиля полемической и дидактической речи (изложе¬ ние в форме разговора, обнажающее ход мыслей). Д л я полемически заостренной речи, какой является Р . о., в высшей степени характерны многообразные формы внутримонологического «разговора»: «риторический вопрос», «обращение», вопдосно-ответный ход, при к-ром ответ н а вопрос может выступить также в форме вопроса (риторические фигуры: «гипофора»—цитирование возможного возра жения противника в целях его опровержения, «антшюфора» — приведение противодоказательств, «гипокаталепсис»), «уступлеиие»идр. функции их—не только обнажение хода мыс-" лей (аргументации и пр.), но и полемическое заострение—нападение на противника, за щита, апелляция к аудитории — «разговор» с нею. Оратор «обращается», задает вопросы и тут ж е отвечает на них, предупрежда ет возражения, предвосхищая их характер, и т. п. Зачастую речь драматизируется: по является полемическая «мишень», образ про тивника («персонификация»), от лица к-рого. формулируются мысли, подлежащие опровер жению, и им противополагаются с антитети ческой резкостью суждения оратора. Забо та о действенности, конкретности, яркости & и эмоциональной насыщевнпсти выражения мыслей в известной мере сближает оратор ский язык с художественным, для которого характерно не терминологическое абстракт* ное выражение понятий и их связей и отно шений, а «образная» конкретность выраже ния: раскрытие содержания понятий путей обнаружения хода их образования и макси21-