* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Р Е Ч Ь ОРАТОРСКАЯ [647—648] Р Е Ч Ь ОРАТОРСКАЯ мальвой конкретизации их определенных сторон и связей, благодаря чему преодоле вается всеобщий и расплывчатый характер отвлеченного выражения. Метафора, сравне ние, метонимия, гипербола, перифраз, иро ния и т. п. средства выражения, сообщающие языку «ощутительную ясность и высшую опре делительностью ( Г е г е л ь ) , широко исполь зуются в Р . о. соответственно ее содержанию, целевой установке и ближайшим функцио нальным условиям. Равным образом оратору приходится (особенно в судебной речи) со здавать близкие к художественным формы повествовательной и описательной речи (сри совать картины», «восстанавливать ход со бытий», строить психологические и п р . «ха рактеристики» людей и т. п.).Кроме того ора тор стремится к звуковой, произноситель ной и в частности интонационной вырази тельности речи и должен иметь дело с мимико-жестикуляциокной стороной произнесения. З д е с ь — т о ч к а соприкосновения с «деклама ционной» и театральной речью. Само собой разумеется, что не все перечисленные призна ки необходимы в каждой Р . о. Эти признаки и сходства и их соотношение меняются в за висимости от содержания и направленности каждой данной Р . о., от исторических усло вий, ее определивших. Т а к напр. небольшая митинговая речь может быть свободной от сложной системы логической аргументации и строиться преимущественно в эмоциональ ном плане и т. п. Все эти многообразные сто роны действенной выразительности, к к-рой стремится оратор, издавна определили взгляд на Р , о. к а к на искусство слова, имеющее не посредственно прикладное значение. Идеа листическое отношение к ораторскому искус ству влекло з а собой фетишизацию «средств ораторского убеждения», выразительных при емов и способов аргументации, которые в ри торике формализировались и наделялись ил люзорной самостоятельной силой и собствен ным содержанием независимо от реального содержания мысли, от соответствия выра жения объективной действительности. Разви тию риторики как теории исторически со ответствовало риторическое качество Р . о., т. е. ораторская «фраза»: мнимая выразитель ность, неадекватность выражения реальной действительности. «Фраза» служит средством самообмана, иллюзорно восполняя игрой понятиями и представлениями ограничен ность подлинного познания действительности, а с другой стороны-—средством обмана, в соот ветствии с потребностями эксплоатирующих классов держать массу в идеологическом пле ну. Вся история Р . о., ближайшим образом связанная с развитием политических форм классовой борьбы, представляет собой исто рию изменений риторических форм и стилей на пути—скачкообразном и противоречивом— к полному преодолению и снятию риторики и риторичности в теории и речевой практике пролетариата. И с т о р и я Р о., традиционно начинаю щаяся с древнегреческой эпохи, действи тельно опирается на непреложный факт, что именно на почве антично-рабовладельческого общества ораторство и его теория впервые ( получили исторически засвидетельствован ное относительно широкое и свободное раз витие в типических формах, характерных для этого рода речевой практики. Но это конечно не означает, что Р . о. «родилась» именно в древней Греции или что она—оригинальное порождение» «эллинского духа», продукт «расового» или «национального гения», как пыталась объяснять буржуазная наука. Р . о. возникает и развивается всюду, где возника ет общественная потребность и наличеству ют необходимые предпосылки экономическо го и политического характера. Диктатура рабовладельцев, представлявшая политичес кую сущность античного государства, сопро вождалась развитием относительно высоких форм рабовладельческой демократии. Откры т а я политическая борьба классов и партий внутри свободного населения, процесс демо кратизации государственного аппарата (вы борность, коллегиальность, народное собра ние, сенат, гласный состязательный процесс и пр.) в Афинах и в Риме республиканского периода—таковы ближайшие условия расцве та Р . о. В Афинах этот расцвет был подготов лен ходом экономического и политического развития в V I I и V I вв. до и. э . Известен напр. рассказ о том, к а к Писистрат [VI в . ] , вождь демократических слоев, якобы благодаря своему красноречию „ проявленному в народ ном собрании, захватил верховную власть; а еще раньше [594] законы Солона «в интере сах правосудия» разрешали адвокатские вы ступления на суде лишь по делам малолетних и женщин, а прочие граждане могли только лично защищать свои интересы, что приве ло на практике к изготовлению «искусных;* речей по заказу состоятельных тяжущихся специалистами—«логарифмами». Эпоха мор ского могущества V и IV вв.-—с окончания персидских войн до падения афинской го сударственности—дала классические образ цы греческого ораторского искусства—речи судебной^ «совещательной» (в народном собра нии) и «эоидектической» («торжественной»). Крупнейшими греческими ораторами разных партий были; Перикл, Клеон, Горгий, Ли сий, Исократ, Исей, Ликург, Гиперид, Эсхин, Демад, Демосфен; в их речах политическое содержание древнегреч- классовой борьбы по лучило наиболее полное, яркое и напряженное софистически-риторическое выражение, обо снованное принципами и соответствующее методу логически выдержанной аргументации Падение афинской демократии было падением: и Р . о., нашедшей приют в школе как средство лит-ого упражнения и замкнувшейся в узкие литер ату рно-академические и обряд ово-бытовые формы. Р . о. делается ораторской только по форме. В Риме развитие р а б о в л а д е л ь ч е ш ^ демократии точно так ж е сопровоясдалось развитием политического «красноречия», ко торое вовсе не было «привито со сторовш в результате «знакомства» с греческой рече вой культурой, а возникло гораздо раньше этого «знакомства»; большое сходство в чер& тах развития Р . о. с Грецией было о бу слов лево сходством хозяйственного и политического строя. Начиная с III в., особенно со второй пунической войны (201] и до падения респу-