* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
РАССКАЗ [539—540] РАССКАЗ дальнейшем развитии русский Р . вполне ана логичен зап.-европейской новелле- К а к там новелла, так у нас Р . выделился из всей по вествовательной литературы вообще в ана логичные исторические моменты, определив шись прежде всего характером содержания, направленного на р е а л ь н у ю д е й с т в и т е л ь н о с т ь . У нас это имело место в X V I I — X V I I I вв. в связи с ростом оппозиционных старому феодальному порядку тенденций. Наи более интенсивно в этот период Р . развивал ся в стилях атретьего сословия». Обострение со циальных противоречий и культурно-идеоло гический рост творящих лит-ру классов и обу словливают на данном этапе оформление жан ра Р . В противовес общему характеру преоб ладавшей в предыдущие века письменности (церковной, религиозной) купеческий или , мелкобуржуазный P . X V I I — X V I I I вв, нес в лит-ру реальное, бытовое, житейское содер жание, заключенное в четкие композицион ные формы, отличающиеся структурной за конченностью, напряженной динамичностью сюжета, простотой языка. В противополож ность жанровой аморфности средневековой повести, сюжетное строение к-рой в основном следует за естественным ходом событий и ог раничивается естественными границами пос ледних (биография героя,история военногопохода и т. и), Р . представляет собой форму, по казывающую умение автора выделить из обще го потока действительности моменты, наибо лее значимые, ситуации, наиболее конфлик тные, в к-рых социальные противоречия вы ступают с наибольшей выпуклостью и заост ренностью, стягиваясь в одном событии, слу жащем фабулой Р . Однако связь рассказа X V I I — X V I I I вв. в стилях «треть его сословия» с более традиционными жанрами выражаласьв упорном сохранении старых терминов—«по весть», «сказка»—в применении к ранним Р . (^Повести» о Карпе Сутулове, о Шемякином суде и т. п., «сказка» Чулкова «Досадное про буждение» и пр.). К а к определенный лит-ый термин «Р.» начинает входить в употребление в начале X I X в., но еще у Пушкина и Г о г о л я термином «повесть» объединяются произведе ния, часть к-рых мы бы определенно отнесли к Р . или новелле («Выстрел», «Гробовщик», «Коляска» и т, п.). Так. обр. Р . сформировался к а к ж а н р , выд винутый ростом в лит-ре буржуазных тече ний, буржуазных стилей. Далее Р . завоевы вает свое место в самых различных стилях, в каждом из них модифицируясь и по идеологичеек й значимости и формально Углуб ленно-психологический рассказ Чехова, «оп рощенный», «народный» рассказ Л . Толстого, мистически-символистский рассказ Ф. Соло губа, социально заостренный реалистический рассказ М. Горького-^все это различные и по содержаниюипо художественным средствамР. Жанровые формы Р . , в стилях «третьего со словия» отвечавшие потребностям прогрессив но-реалистического отражения действительно сти, в дальнейшем используются также и в противоположных целях—в целях мистическо го преломления реальной жизни писателями реакционных классов. Ф. Сологуб напр., обра щаясь к отражению окружающей его бытовой действительности, наряду с большой эпиче ской формой—романом—-дает и Р . , в к-рых налицо р я д характерных признаков этого повествовательного типа: небольшой размер, ограничение фабулы одним событием, проте кающим в обстановке обычной действитель ности, прозаическая форма и т. д. Однако в силу того, что этот автор преломляет дей ствительность мистически, ирреально, его рас сказы тесно граничат с другими жанровыми группами малой зпической формы—религи озной легендой, сказкой,—вбирая в себя при¬ знаки этих последних (напр. внесение элемен тов чудесного в обрисовку персонажей, в р а з витие сюжета), что однако не дает основания отождествлять все эти различные повествова тельные типы. Отсюда—глубочайшее различие Р . в разных стилях при наличии некоторой структурной однородности Р . как определенного тина ма лой эпической формы (ограниченное число персонажей, показанных вокруг одного цен трального события, отсутствие развернутой жизненной истории персонажей, ограничен ный размер и т. д.). Так. обр. содержание термина «Р.» даже в его наиболее широком употреблении—не толь ко в применении к его типичней, так сказать классической форме, но и в дальнейших сво их трансформациях — сохраняет определен ные указанные выше признаки. Они г л . обр, определяются социальными условиями, выд вигающими реализм к а к художественный метод,Этих немногих признаков однако достаточ но д л я того, чтобы уяснить соотношение Р . с другими близкими жанровыми формами. По весть напр. в противоположность Р . излагает не один лишь случай, а развертывает целый ряд событий, составляюпщх единую линию судьбы того или иного персонажа или развития более или менее длительного процесса. В соот ветствии с этим, если в Р . мы имеем интенсив ное построение сюжета, при к-ром нити жиз ненной судьбы действующих лиц стягиваются в один узел данного события (так наз. «то тальность» новеллистического сюжета), то в повести мы видим экстенсивное его разверты вание, при к-ром повествовательное напряже ние равномерно распределяется в целом ряде моментов (событий). Тем самым повесть пред ставляет более широкую по охвату материала и обычно (но не всегда) по размерам форму, чем Р . Ср. в качестве образцов Р . «Мятель» Пуш кина и повесть «Записки маркера» Л . Толсто го, повести Чехова «Степь», «Мужики» и др. с его же рассказами и т. д. С другой стороны, в этой ж е плоскости мы отграничиваем Р . , изла гающий хоть и один случай, но в ряде ситуаций, с указанием обстоятельств дела, описанием обстановки и т. д., от анекдота к а к наимень шей (зачаточной) повествовательной формы, дающей лишь одну острую, комическую ситуа цию, суть к-рой заключена часто в одной мет кой фразе. Понятно, что между Р . и повестью, Р . и анекдотом легко найти промежуточные формы. Т а к , в переводных фацетиях мы на ходим образцы коротеньких анекдотических рассказиков. Присоединение к такому крат кому анекдоту-рассказу моралистически обоб щающего вывода превращает его в басню,