* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПУШКИН [445-446] ПУШКИН известных одним специалистам. Исключитель­ но ценные работы в плане изучения биогра­ фии Пушкина дал П . Е . Щ е г о л е в , капи­ тально переработавший свою старую работу еДуэль и смерть Пушкина* (изд. 1, 1916, изд. Z, 1922, изд. 3, 1928) и «Пушкин и му­ жики* [1928]. Проблемы, поставленные в его книгах,—взаимоотношения Пушкина и пра­ вительственных кругов эпохи Николая I и экономика быта Пушкина—резко порывают с традициями прежних биографов Пушкина и подводят к созданию научной биографин поэ­ та. Вместе с тем в пореволюционной научной лит-ре повысился интерес к проблемам стиля и языка произведений Пушкина. В этой обла­ сти надо отметить работу В . М . Ж и р м у н ­ с к о г о («Байрон и Пушкин», 1924), не л и ­ шенную многих интересных материалов и наб­ людений, несмотря на общий ее формалисти­ ческий характер. Переверзианскал школа, исходя из мень­ шевистского понимания природы лит-ры и исторического процесса, стремилась втиснуть образ и творчество Пушкина в узкие рамки идеологии вымирающей феодальной аристо­ кратии, игнорируя диалектику развития твор­ чества Пушкина и объективный смысл его творчества, искажая и обедняя его значение в истории русской лит-ры. Ряд работ, посвященных по преимущест­ ву вопросу о классовой сущности творчест­ ва Пушкина, дал Д , Д , Б л а г о й («Классо­ вое самосознание Пушкина», 1927, «Социоло­ гия творчества Пушкина*, изд. 1, 1929, изд. 2, 1931, «Три века*, 1953, «Развитие реализма в творчестве Пуппсина», «Литературная уче­ ба», 1935,1). Творчество Пушкина им рассмат­ ривается к а к отражение перехода русского дворянства о т X V I I I в. к X I X в., от феодальнодворянского мира к новым буржуазным отно­ шениям. Противоречия между «стариной» и «новизной* в личном бытии П . , по Благому, сказались, с одной стороны, в осознании им себя «шестисотлетним дворянином», а с дру­ гой—вживанием его в качестве профессиона­ ла-писателя в мир буржуазных отношений. Неправильная оценка роли профессионализа­ ции в эволюции пушкинского творчества, из­ лишнее доверие к личным высказываниям П , о себе п р и объяснении идейно-исторического смысла его мировоззренческой концепции в известной мере ослабляют убедительность вы­ сказываний Благого. Не вполне правильно рассматривает он и социальный смысл дека­ брьского восстания. Ценной стороной работы Благого является его внимание к художест­ венной стороне произведений П . и синтетиче­ ское, обобщающее раскрытие его творчества в его противоречиях. А. В . Л у н а ч а р ­ с к и й в последней статье о Пушкине (Собр. со­ чин. Пушкина, изд. Г И Х Л , т. I , изд. 1, 1930, изд. 2, 1934, вступительная статья) видит в творчестве Пушкина «героический порыв уйти из объятий умирающего класса к ново­ му классу, к а к ни неясен он был еще и по составу и по путям своим». Но в отличие от Благого ст. Луначарского свободна от уэкобиографической трактовки пушкинского твор­ чества. Объяснение творчества Пушкина развитием дворянства, идущего по линии буржуазного перерождения, в настоящее вре­ мя можно считать общепризнанным [см. напр. ст. Г е л ь ф а н д а («Литература и марк­ сизм», 1930, № 4—5), Х р а п ч е н к о («Ли­ тературная учеба», 1934, I V , V ) , Ц е й т л и ¬ на, Б е р н ш т е й н («Литературное н а ­ следство», Пушкинский сб., 1935) и д р . ] . В настоящее время в связи с приближаю­ щейся столетней годовщиной смерти Пушкина среди пушкиноведов началось явное ожив­ ление. Готовится академическое издание его сочиненнйи описание его рукописей, над к-рым работают текстологи-комментаторы М . А , Ц я в л о в с к и й , Б . М. Т о м а ш е в с к и й , 10. Г. О к е м а н, С . М . Б О Н Д Е , Г. О. Ви­ н о к у р и д р . , подготовляется биография и ряд других работ. Образована специальная комиссия д л я подготовки юбилея, в которую вместе с пушкиноведами входят члены пра­ вительства. Проводится р я д мероприятий, которые должны вывести изучение Пушкина из замкнутого круга специалистов в широкую общественность и сделать его достоянием на­ родных масс. Наряду с изданием произведе­ ний Пушкина, с его распространением в а ж ­ нейшей задачей является оценка пушкинско­ го творчества, его художественных достоинств& марксистско-ленинской литературной крити­ кой, дальнейшее уяснение его исторической роли и его значения д л я нашей социалисти­ ческой деЙСТВИТеЛЬИОСТИ. В. Нечаева Библиография: Г. И з д а н и я . Прижизнен­ н ы е : Руслан Я Пюдагала, СПБ, 1820, и СПБ, 1828; Кавказский пленник. СПБ, 1822, СПБ. 1824, и СПБ.& 1828; Бахчисарайский фонтан, М. 1814, СПБ, 1827, И СПБ, 1830; Евгений Онегин, ГЛ. I—СПБ, 1825, С П Б / 1820; гл. II—М., 1826, и СПБ, 1330; ГЛ. III—СПБ,1827; ГЛ. IV и V—СПБ, 1828; гл. VI—СПВ, 1Ь28; гл. VII—СПБ, 1830; гл. VIII—СПБ. 1832; Евгений Оне­ гин—полностью, СПБ, 1833, и СПБ, 1837; Стихотворе­ нии Александра Пушкина, СПБ, 1826; Стихотворения: i ч . , СПВ, 1329; 2 ч,, СПБ, 1829; 3 Ч., СПБ, 1832; 4 ч., СПБ, 1835; Цыгавы, M . , 1827; Братья разбойника, M . , 1В27 (два изд.); Граф Нулин, СПБ, 1827; Полтава, СПБ» 1В29; Борис Годунов, СПБ, 1831; Повести покойного Ива­ на Петровича Белкина, иад. А . П . , СПБ, 1831; Повести,, изд. Александром Пушкиным, СПБ, 1834; История П у ­ гачевского бунта, Ч. 1, СПБ, 1834; Ч. 2, СПБ, 1834; Поэмы и повести Александра Пушнина, ч. 1, СПБ, 1835; ч. 2, СПБ, 1835; «Современник», литературный журнал, изд. А. Пушкиным, СПБ, 1836 (четыре тома). П о ­ с м е р т н ы е и з д , - Сочны. Пушнина, 8 тт., СПБ, Ш 8 , и 3 тт. дополнит,, СПБ, 1841 (при участии Н^уковского, Плетнева и др.); изд. П. Б . Анненкова, 6 тт., СПБ, 1855, и 7-й т., СПБ, 1857; изд. Я . А. Исакова, под ред. Г. Геннади, 6 тт., СПБ, Ш9—1860; Тонге, ИЗД. 2, 6 тт., СПБ, 1869—1871; Стихотворения Пушкина, не вошедшие в пос­ леднее собрание его сочинений, Берлин, 1861, и изд. 2, Berlin, 1870; иад. Я А.Исакова, под ред. Д . Ефремо­ ва, 6 тт.: I—IV—СПБ, 1880; V—СПБ, 1881; VI—СПБ, 1878; изд. Ф. И. Апского, под ред. П, Ефремова, 7 тт,, М., 1882, изд. Общества дли пособии нуждающимся ли­ тераторам и ученым, под ред, П. Морозова, 7 тт,, СПБ, 1887 (так паз. «Литературного фонда»); изд. В. В . Кома­ рова, под ред. П. Ефремова, 7 тт,, СПБ, 1887; иэд. Л . Поливанова для семьи и школы, 5 тт., М . 1887—1883; Сочинения, изд. ими. Академии наук, т. I. Лирические стихотворения (1812—1S17), под ред. Л , Майкова, СПБ, 1899, над, 2, СПБ, 1900; т. П. Лирические стихотворенин (1818—1820), Руслан и Людмила. Кавказский плен­ ник (под ред. В, Якушкина), СПБ, 1905; т. III. Лири­ ческие стихотворения (1821—1824), Братья-разбойники. Отрывки из поэмы. Бахчисарайский фонтан. Цыгапы* (иод ред. В. Якушкина и П. Морозова), СПБ, 1912; т. IV. Лирические стихотворения (1825—1827). Жених. Борис Годунов. Граф Нулин. Сцены на Фауста (под ред. П. Морозова), Д . , 1916; т. IX, Историко-литературные, критические, публицистические и полемические статьи И заметки (под ред. К , Козьмина), Л . , 1928—1929 (ч. 1 и 2); т. X I . История Пугачевского Оунта (под ред. В. Якушкина и Н . фирсова), П . , 1914; Переписка Пушки­ на, изд. Академии наук, в 3 тт., под ред. В. Саитова; т. I (1815—1826)—СПБ, 1906; т. II (1827—1832)—СПБ, ( т L