* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПУШКИН [443—444] ПУШКИН П . А. П л е т н е в а , друга Пушкина, напи­ савшего его первую, очень краткую и бледную вследствие цензурных стеснений биографию и принимавшего ближайшееучастиев посмерт­ ном (крайне несовершенном) издании его со­ чинений; П. И. Б а р т е н е в а , напечатав­ шего в 1853 работу «Род и детство Пушкина* и публиковавшего также «Материалы» д л я позднейших этапов его биографии («Пушкин в южной России», 1862). Бартенев сыграл боль­ шую роль в пушкиноведении этого периода к а к издатель «Русского архива^, на страни­ цах к-рого он много лет публиковал различ­ ные архивные материалы, касающиеся П . Еще большее значение для пушкиноведения имел П, В, А н н е н к о в , редактор вьнпедшего в 1855 собрания сочинений Пушкина, автор его биографии, написанной на основании изуче­ ния первоисточников, и автор более позднего труда «Пушкин в Александровскую эпоху*. Из пушкинистов этого же периода следует отметить еще В. П . Г а е в с к о г о, автора работы о Пушкине в лицее [ Ш З ] ; М. Н . Л о н г и н о в а , автора работы «Пушкин в Одессе» [1859] и ряда других публикаций; Я . К . Г р о т а , бывшего лицеиста и редак­ тора изданий сочинений Пушкина; Г. Н. Г е н н а д и [1859—ШО] и П . А. Е ф р е ­ м о в а [1880—1881]. При всем несовершен­ стве текстологической и комментаторской ра­ боты первых пушкинистов, объясняющемся не­ разработанностью принципов научного изда­ ния текстов, при всей связанности и х исследо­ вательской работы—цензурой и идеологиче­ скими предпосылками (резкий консерватизм Бартенева, либерализм Анненкова и т. Д-)—первый период, период первоначального на­ копления фактов, постановки проблем, имел большое значение д л я всей позднейшей исто­ рии пушкиноведения. В два последние десятилетия X I X века и в два первые X X в. продолжали расти г: мно­ житься публикации фактических данных и ме­ лочных исследований, связанных с именем Пушкина. Эти публикации перестали рас­ сматриваться как «матер налы» д л я будущего обобщенного труда (такая установка была и у Бартенева и у Анненкова), а стали самоцелью для пушкинистов. Отсутствие интереса к ши­ роким проблемам, социально-историческим и историко-литературным, отсутствие обобщаю­ щих трудов и, наоборот, повышенный инте­ рес к мелочам жизни и творчества поэта— таков характер второго периода пушкинове­ дения, который подходит конечной гранью к годам революции. Д л я этого периода пока­ зательны следующие факты: начатое в 1899 академическое издание сочинений Пушкина за 17 лет дало из задуманных 12 тт. всего пять томов, в которых тексты Пушкина со­ вершенно тонут в обширнейших коммента­ риях, сделанных специалистами-пушкиниста­ ми Л. Н, М а й к о в ы м, В. Е. Я к у ш к и н ы м, П. О. М о р о з о в ы м . В 1907—1915 под ред. С. А. В е н г е р о в а вышло издание сочинений Пушкина в 6 тт. (издание Брок­ г а у з а - Е ф р о н а ) , в котором также имеются обширнейшие комментарии и специальные статьи. Атомнзирование Пушкина и отсутст­ вие обобщающего начала в этом издании по­ лучило особенно яркое выявление. Единст­ венный большой синтетический труд, вышед­ ший в это время,—книга В . В . С и п о в с к о г о ^Пушкин, жизнь и творчество* [1907]—оказался явно неудовлетворительным, т. к. при чрезвычайной эклектичности метода работы автор не сумел овладеть богатым фак­ тическим материалом, собранным к этому вре­ мени. Большой и заслуженный интерес у пуш­ кинистов вызвала канва жизни и творчества поэта («Труды и дни Пушкина», изд. в 1910). Автор этого труда Н . О. Л е р н е р может быть назван как наиболее типичный предста­ витель этого периода пушкиноведения. Его перу принадлежит множество архивных пуб­ ликаций, частных исследований и разыска­ ний, связанных с жизнью и творчеством П. Не менее характерной фигурой д л я этой поры является Б. Л. М о д з а л е в с к и й , энер­ гичный создатель «Пушкинского домам, хра­ нилища архивных, иконографических и иных материалов историко-литературного порядка и воспитатель целой плеяды молодых пушки­ нистов-текстологов, архивистов и коммента­ торов. Отметим еще один факт, характерный для П . первых десятилетий X X века—обилие сборников, объединяющих многочисленные мелкие исследования о Пушкине. Организу­ ется специальное повременное издание Комис­ сии для изд. сочинений Пушкина при Отде­ лении русского я з . и словесности Академии наук, объединяющее материалы и частные исследования—«Пушкин и его современники* (до революции вышло 28 выпусков). Если пушкиноведы-исследователи дорево­ люционной поры не шли далее текстология, и узко-специальных исследований, пушкинистыкритики этого времени игнорировали вовсе историческое бытие Пушкина и создавали его образ по своему «образу и подобию», с чер­ тами мистика, индивидуалиста, эстета начала X X в. Критики-символисты связывали с Пуш­ киным историю символизма. М е р е ж к о в ­ с к и й , М и н с к и й , Б а л ь м о н т , А йх е н в а л ь д , В. Б р ю с о в , В я ч . И в а ­ н о в е разными вариациями говорили о Пуш­ кине к а к мыслителе-мудреце, к-рого «бездон­ ные глубины» духа подлежат интуитивному проникновению критиков. Особое место в этом лагере интуитивной критики занимал М. О. Г е р ш е н з о н . Знаток пушкинской эпохи, текстологического и биографического матери­ ала, он дал в своих статьях немало ценных комментариев к произведениям П . , преимуще­ ственно вскрывая автобиографические факты и личные настроения в его творчестве. Но т, к. научные изыскания Гершеизона определялись «интуитивным» подходом к П . , то его работы отличаются исключительной субъективностью н выходят за пределы научного пушкиноведе­ ния («-Мудрость Пушкина», М., 1919, «Гольфстрем*, 1922). После революции в области пушкиноведе­ ния продолжала работать школа архивистовтекстологов и фактографов. Многолетние био­ графии, изыскания нашли своеобразный итог в работе В . В . В е р е с а е в а («Пушкин в жизни», 1926—1927), сыгравшей большуюроль в деле популяризации живого образа поэта и мемуарных сведений о нем, до этой поры