* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПРОЛЕТКУЛЬТ [309—310] ПРОЛЕТКУЛЬТ Последним номером журнала был № 1—2 з а 1932, подписанный к печати 23 апреля, т. е. как раз в день исторического постановления Ц К партии о перестройке литературно - х у ­ дожественных организаций, о ликвидации Р А П П и ВОАПП к а к организаций, ставших помехой для развития советской лит-ры, С лик­ видацией РАПП ж у р н а л л р е к р а т и л свое суще­ ствование. Л. Прозоров ПРОЛ ЕТНУЛЬТ—сокращенное название*пролетарских культурно-просветительских орга­ низаций», действовавших в первые годы рево­ л ю ц и и ^ конференция П К П О—Сентябрь 1917). Свою работу Пролеткульт направлял к то­ му, чтобы ъдать рабочему классу целостное воспитание, непреложно направляющее кол­ лективную волю и мышление» его; целью своей П . ставил «выработку самостоятельной духовной культуры». Первая конференция, положившая начало Всероссийскому П . , бы­ л а созвана наркомом по просвещению А. В, Луначарским по решению конференции проф­ союзов в сентябре 1917. Активными деятелями П . были: А. Луна­ чарский, А. Богданов, Ф. Калинин, В . По­ лянский, Ст. Кривцов, В . Плетнев, П . Кер­ женцев, Н . Маширов-Самобытник, Н . Лукин, В. Игнатов и др. В организацию входили луч­ шие пролетарские поэты и писатели: Алек­ сандровский, П Бессалько,Герасимов, Кирил­ лов, Манщров-Самобытник, Обрадович, По­ морский, Садофьев, Санников и д р . П . актив­ но занимался вопросами науки и искусства— лит-рой, музыкой, живописью, театром, ра­ бочими клубами. Однако вопросы литератур­ но-творческие были главными д л я организа­ ции. В университетах, рабочих студиях, ор­ ганизованных П . , нашла себе воплощение идея о принципах пролетарской культуры и науки, гл. обр. к а к их понимал А. Бог­ данов (см.). П . вел большую издательскую ра­ боту, имел р я д периодических изданий ?напр. журнал «Пролетарская культура», «Гряду­ щее», «Горн», «Гудки», всего около 20 орга­ нов). Выпустил П . много сборников проле­ тарской поэзии и прозы. Л . имел свои орга­ низации в ряде провинциальных городов. К лету 1919 было около 100 провинциальных П . По данным 1920 в организации насчитыва­ лось около 80 000 студийцев, работой П . были охвачены значительные слои рабочих. Суще­ ствовал П . при Наркомпросе к а к обществен­ но-добровольная организация пролетарской самодеятельности. Массовый характер про­ леткультовского движения был обусловлен победой пролетарской революции. Стремление рабочих масс овладеть культурными ценно­ стями прошлого и работать творчески полу­ чило поддержку и организационное оформле­ ние. Но принципиальные установки П . содер­ жали глубокие ошибки, и коммунистическая партия неустанно исправляла и х . Основная политическая ошибка П, состояла в том, что П. рассматривал культурное движение про­ летариата к а к новую, особую форму рабочего движения наравне с движением политиче­ ским, профессиональным и кооперативным, претендуя на особую чистоту от всяких мел­ кобуржуазных влияний. П . отрывал культур­ ное строительство от всей остальной общест­ венно-политической практики пролетариата, а строительство продетарской культуры объ­ явил делом исключительно индустриальных рабочих к а к выразителей пролетарской иде­ ологии в ее чистой форме. Поэтому в стро­ ительстве социалистической культуры П . иг­ норировал не только крестьянство и интел­ лигенцию, но и некоторые более отсталые слои рабочего класса. Классовое сознание индустриального пролетариата пролеткультовцы объявили у ж е сложившимся, «ясным и математически точным», по выражению В , Плетнева. П . ставил вопрос об отношении пролетариата к культурному наследству, при­ зывал к критическому усвоению и перера­ ботке ценностей прошлых эпох. Несмотря на это, некоторые пролеткультовцы, поэты и де­ ятели театра, подпадали под влияние мелко­ буржуазной стихии, ориентируясь в своей работе на искусство эпохи распада буржуаз­ ного сознания, на символизм, декадентство, фу­ туризм. Некоторые из поэтов прошли мимо наследства реалистов-классиков, да и не претендовали на реалистическое творчество, предпочитая ему пафосное и отвлеченное вос­ певание революции. Заслуга П . в том, что в своей деятельности он опровергал меньшевистско-троцкистское отрицание пролетарской культуры, в том, что он начал работу по собиранию и сплоче­ нию сил пролетариата на культурном фронте. Создать единый фронт революционного искус­ ства пролеткультовцы однако н е смогли, т. к . игнорировали роль трудового крестьянства и интеллигенции. Лишь лефовцы активно участвовали в Московской организации П . {ср. напр. «Тезисы по искусству», П . , 1923, и «Горн», № 8), пользовались большой под­ держкой, печатались в ее журналах ( Б . Арватов, С. Третьяков, Н . Ч у ж а к ) . В самой ор­ ганизации П . по ряду принципиальных вопро­ сов идеологического единства не было. П оследняя декларация П . , написанная В . Плетневым, вызвала резкую критику со стороны т, Ленина (ел*. «ЛЭ», т. V I , стр. 211— 216), В1922 деятельность П . стала замирать. В условиях дальнейшего углубления культур­ ной революции в стране П. постепенно распа­ дается, уступая место новым формам орга­ низации творческой деятельности. Н а их место создались отдельные, самостоятельные объеди­ нения пролетарских писателей, художников, музыкантов, театроведов и т. д. Во время .II конгресса Коминтерна в ав­ густе 1920 было создано Международное бю­ ро ГГ, к-рое выпустило манифест «Братьям пролетариям всех стран». Н а него ж е была возложена задача: «распространение прин­ ципов пролетарской культуры, создание ор­ ганизаций П . во всех странах и подготовка Всемирного конгресса Пролеткульта». Дея­ тельность Международного бюро П . широко не развернулась и оно постепенно распалось. Виблиография: Л . е и и н В . И . Письмо президиуму конференции пролетарских культурно-просветитель­ ных организаций, СоОр. сочил , и з д . 3 , т . X X I I I , M . — Л . , 1931; Б г о ж е , О пролетарской культуре, таи же, т. X X Y , M . — Л . , 1931; Заметки на статье В . Плетнева. *На идеологическом фронте», в сб. «Вопросы культуры при диктатуре пролетариата», Гиэ, М , - — Л , , Письмо Ц К PK0(G> о пролеткультах» А В С С Т Е Д К работ­ ников искусств*, 1920, № 2—3; Протоколы I Всерост