* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

«PROLIT [311-312] ПРОЛОГ сийской конференции Про летку льтов с 15—20 се.нт. 1918» под ред. ГХ И. Лебедева-Полянского, М., 1918; Журналы Пролеткульта: аПролетарская культура*, Москва, 1918—1921; «Горн*, 191S—1923; Б о г д а н о в А., О пролетарской культуре 1904—1924, СО. ст., Л.—М., 1924; К е р ж е н ц е в П Творческий театр, Д . , 1920; К-ВОвой культуре, П . , 1921; П л е т н е в В . , Три точки вренип на пролетарскую культуру, М., 1926; См. танже ОиОлиографическей указатель Л ь в о в а р о г а ч е в с к о г о В . и М а н д е л ь ш т а м Р . , Ра­ боче-крестьянские писатели, М,—П., 1926; Периодика ко литературе и искусству аа годы революции 1917— 1932.Сост. К , Д , Муратова, под. ред. С. Д . Балухатого, иэд-ео Академии наук СССР, Л . , 1933. В. Д . 1 Т «Р R О L1Т» (Пролетарская литература)— массовый ежемесячный литературно-художе­ ственный и критико-библиографический ж у р ­ нал н а евр. языке, орган бывшей еврейской секции ВУСПП, издавался в Харькове с апре­ л я 1928 по июнь 1932. «Р.» активно проводил линию ВУСПП в еврейской лит-ре. Особенное внимание «Р.^ уделял выдвнжепито молодых кадров из среды еврейской ра­ бочей комсомольской молодежи и сыграл по­ ложительную роль в деле укрепления проле­ тарского крыла еврейской советской лит-ры. Специальные номера посвящались молодняку, а позднее и «призывникам». «Р.» выдвинул группу молодых еврейских писателей (Альт­ ман, Балясна, Гарцман, Гринзайд, Штерман, Добин, Забаре, Коминер, Лопата, Маламед, Полянкер, Табачников, Шехтман и др.). «Р-» вел борьбу против мелкобуржуазной нацио­ налистической группы «Boi» з а партийность лит-ры, з а актуальную тематику. В журнале имело место искажение линии партии в отношении попутчиков, группов­ щина. К крупным недостаткам журнала сле­ дует отнести совершенно недостаточное вни­ мание к вопросам теории, слабость конкрет­ ной критики. и. м . ПР0Л1ТФР0НТ [Пролетарский литератур­ ный фронт]—украинская лит-ая организа­ ц и я , издававшая одноименный журнал [1930— 1931]* П . был последним звеном в цепи сме­ нявших одна другую националистических литорганизаций (ВАПЛГТЕ, Литературный ярмарок, Прол1тфронт), возглавлявшихся представителями контрреволюционного пгумскизма в лит-ре—Хвыльовым и его группой. Эти ж е организации активно поддерживал на­ ционалистический перерожденец Скрыпник и &его сторонники. Кроме основных идеологиче­ ских положений шумскизма-хвылъовизма (те­ ория борьбы двух культур, ориентация н а буржуазную Европу против Москвы, еди­ ный фронт националистической буржуазии) хвыльовисты выдвинули национал-троцкист­ скую теорию «активного романтизма», фор­ мулировавшую их творческие установки. К этим установкам прежде всего следует от­ нести культ сильной личности, противостоя­ щей революционному коллективу, отрицание советской действитачьноети (националисти­ ческая сатира), романтику прошлого, бур­ жуазный объективизм и прямую идеализа­ цию классово-враждебных революции типов, эпигонство по отношению к бульварной «евро­ пейской» литературе. Если в ВАТГЛ1ТЕ эти установки пропагандировались в более пря­ мой и открытой форме, то-начиная с Лгг-ого ярмарка (и особенно в период Прол1тфронт а ) группа Хвыльового прибегала к различ­ ным формам маскировки классовой сущности своих установок, протаскивая их под видом «юродствам, прикрываясь также революцион­ ной фразеологией. Теория «активного роман­ тизма^ в период П. сочеталась с переверзевщиной ц литфронтовскими установками. В е ­ лась активная борьба против пролетарской литературы. Д л я художественной продукции П. ха-& рактерен национализм, буржуазный гума­ низм по отношению к классовому врагу («тра­ гедия» раскулаченного кулака), мелкобур­ жуазный индивидуализм, эстетство, форма­ листическое экспериментаторство, искажениесущности советской действительности. П . стремился втянуть в орбиту своего влияния и рабочих, старался привить молодым писа­ телям свои идейно-творческие установки. В результате разоблачения идеологическоясущности П . и отхода от национализма луч­ шей его части П . ликвидировался. Часть бывших пролитфроптовцев (М. Яло­ вый , О. Досвитний, О. Вышня), к а к выяснилосьвпоследствии, продолжала классово-враждеб­ ную работу «тихой сапой» и была разоолачена к а к агентура националистической контр­ революции и интервентов. в, к. ПРОЛОГ [греч. pr61ogos—«предисловие»] в драматургии&—-повествовательное начало дра­ матического произведения, композиционно ча­ сто не связанное с фабулой действия. В П. излагаются предшествующие действию собы­ тия или разъясняется содержание события» которые последуют в действииП . —«начало трагедии до появления хора», по определению Аристотеля,—-усиленно куль­ тивировался античными драматургами. В тра­ гедиях П . заполнялся рассказыванием мифов, лежащих в основе трагедии, чем устранялась необходимость длительной и детальной экспо­ зиции и предоставлялась возможность начать трагедию максимально близко к самой ката­ строфе, В комедии П. помогал зрителю следить за сложной сюжетной архитектоникой пред­ ставления. Имея чисто подсобную роль по отношению к драматургическому произве­ дению, П . очень часто служил авторам сред­ ством прямого выражения своих политиче­ ских взглядов и эстетических вкусов (Тереыций в прологах своих комедий постоянно на­ падал н а враждебный ему театр П л а в т а и его Сторонников). В мистериальном средневековом театре П, превратился в проповедь, предшествующую представлению и излагающую священные притчи, сценическое интерпретирование к-рых составляло мистериальное действо (такой про­ лог-проповедь у ж е существует в «Миракле о Святом Николае» Ж а н а Боделя, начало X I I I в )• Сохраняется П . и в театре Ренессанса. В «Сказании об Орфее»Полициано [1471], явля­ ющемся мистерией, написанной н а античные мотивы, П . произносит Меркурии—классиче­ ские и мистерпальные традиции смешиваются. В «со media erudita* (ученая комедия), вырос­ шей на образцах Плавта и Теренция, П . при­ сутствует неизменно—в нем автор не только поясняет события сценического действия, но и запросто пускается в разговор со зрителями (как напр. Макьявелли в «Мандрагоре»). П.,