* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ПРОЛЕТАРСКАЯ СОЦ ЛИТЕРАТУРА [301 302] ПРОЛЕТАРСКАЯ СОЦ. ЛИТЕРАТУРА атации, связана с показом корней ее в жизни, предпосылок ее борьбы в положении масс, с показом ие частной стороны жизни, а обще ственной, связана с изображением единства личности и класса. Примером может служить «Мать» Горького. Любовь, взаимоотношения полов—сюжет ный стержень большинства произведений про шлого. Только писатели революционной де мократии оспорили эту традицию. В проле тарской лит-ре сюжетным стержнем стали преимущественно события общественной прак тики людей. Тема любви выступает к а к од н а из сторон характеристики общественного состояния людей, индивидуализации образа действующих лиц. Вместе с тем лишь про летарская лит-ра получила объективные ус ловия для раскрытия подлинно человеческого содержания этой темы. Особо важное значение в пролетарской лит-ре имеет тема труда. Дворянская лит-ра поэтизировала праздность и паразитизм или ж е такую деятачьность, которая ограничи валась целями узко-индивидуалистического самоутверждения. Б у р ж у а з и я на определен ном этапе развития поэтизировала труд, но брала его гл. обр. как цель индивидуального жизнеустройства либо к а к упоение творчест вом вне общественного его значения. В прош лом лишь писатели революционной демокра тии открыли мир труда и борьбы к а к значи мый мир и показали труд к а к основу жизни общества и отдельного лица, показали соци альные условия труда (Чернышевский, Не красов). Эта линия была углублена и приоб рела новое качество в пролетарской лите ратуре. Н а первых порах тема труда была чуть ли не единственной. Первоначально, эпигонски подражая лит-ре демократии, про летарские писатели показывали труд как горькую долю бедняка. Но главное для про летарской лит-ры—это т о , что и труд осмысли вается в его конкретном общественном и клас совом значении, тема раскрывается в плане критики паразитизма господствующего клас са, с одной стороны, а с другой—акцентиру ется необходимость борьбы против эксплоататорского труда, за свободный труд, т. е ос мысливается общественно-историческая роль класса, создающего все ценности. Тема труда была одновременно темой борьбы. Тема тру да имела большое значение в развитии пооктябрьской пролетарской лит-ры. Песни о сво бодном труде—первые песни поэтов новой действительности. Отмирание старого, при витого капитализмом отношения к труду и рождение нового, социалистического отноше ния отразила пролетарская литература. В ро паке Ф . Гладкова «Цемент* показано как сознательное, социалистическое отношение К труду (Глеб Чумалов, Даша), так и старое, привитое веками отношение, когда рабочий но чувствовал себя хозяином производства и относился к труду к а к к обременительной необходимости, отчужденно. С некоторым от ставанием от жизни при переходе ко второй пятилетке пролетарская литература подошла к изображению социалистического отношения it труду к а к явлению массовому и глубоко ти пическому ( Я к, И л ь и н , «Большой конвей ер»; Ф. Г л а д к о в, «Энергия»; В . Я с е н е к и й , «Человек меняет кожу» и д р . ) . «Превраще ние труда в Самодеятельность и превраще ние прежнего вынужденного общения в об щение между собой индивидов к а к таковых» ( М а р к с)—нот т а новая, данная жизнью об становка, которая раскрывает перед писа телями большие возможности художествен ных обобщений. Пролетарская литература от разила также сдвиг в отношении к труду в сельскохозяйственном производстве. Веками существовавшая «радость» работы на соб ственном загончшее, чреватая неудачами, ли шениями, нуждой, звериной обособленностью людей друг от друга, уступила место радо сти коллективного труда (Шолохов, Пан феров и др.). Свойственный буржуазии фетишизм пре ломляется и в стиле творчества ее художни ков. Эстетски-созерцательное отношение к вещам,&продуктам труда и техники, апологе тическое восхваление «разумности» органи зации производства вне его социального со держания—характерные признаки буржуаз ного творчества, особенно на последнем эта пе. Фетишизм чужд пролетариату. В проле тарской лит-ре к а к составное звено критики катшталистического строя дано развенчание буржуазного фетишизма, устанавливается иная, положительная трактовка мира вещей и характера связи с ними человека. Подчинен ность человека силе вещей и природе рас сматривается как явление историческое и классовое. У Панферова напр. дана выпукло историческая обусловленность «власти земли» над крестьянством. Еще раньше М. Горький в рассказе «Челкаш» в характеристике кре стьянина Гаврилы показал давление условий труда на мысль, определяющее все представ ления человека (Гаврила мечтает о том, чтобы море было его пашней). Подчиненность рабо чего машине н а первых ступенях развития пролет, поэзии была одним из главных ее мотивов, а дальше эта подчиненность подвер гается отрицанию и приобретает черты ирони ческого осмысления в отдельных образах. Т а к , иронически осмысливает чувство страха перед машиной Панферов, рисуя первые впечатле н и я от завода нового рабочего, вчера лишь оторвавшегося от земли. Не культ вещи, не голый техницизм, а осмысление конкретно-исторической, классо вой функции мира вещей и техники—глав ное для пролетарской лит-ры. В несовершен ной, далеко еще неполной степени показана пролетарскими писателями т а новая ступень власти человека над природой и вещами, к-рая обеспечена победой нового строя (А. Безымен скии, поэма «Социализм» и др.), и та новая функция, в к-рой выступает теперь техника. Учет функции, социальный аспект в подходе к & я в л е н и я м материального мира характерны для пролетарской лит-ры. Т а к , одним из су щественных пунктов спора пролетарских пи сателей с писателями группы «Леф* был во прос о характере изображения производст венной деятельности в очерковом творчестве. Ориентируясь на литературу факта, писатели «Леф» выдвигали в качестве основного требог вания концентрацию внимания писателя и г