* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПРОВИНЦИАЛИЗМ i [285 1Щ ПРОЗАИЗМ традиционной стилистики, обозначающий слово или оборот речи, свойственные лишь местному д и а л е к т у (см.) и не ставшие достоянием литера­ турного языка в целом. Особенности местного говора легко при­ влекают внимание представителей иных го­ воров. Так, в русском фольклоре широко рас­ пространены «дразнилки»—пародии на мест­ ное произношение: «С Масквы, с посада, с *шашвов?ь ряда» (московское аканье); «У нас в Р я з а н и пираги с глазами: их ядятъ, а ани глядлты- (южнорусское аканье); «Ховд—вско­ чу, не хо^у — не всковд» (севернорусское цоканье); «Млльгй, чо, милый, по, милый, сер­ дишься на чо!» (частушка, пародирующая сибирское произношение «что»). Поэтому неудивительно, что понятие «П.» возникает задолго до создания национальных языков, в эпоху развития буржуазии. Уже ан­ тичные грамматики при первых попытках уни­ фикации письменной речи (см. «Греческий язшс», «Лашипвшй язык») уделяют много вни­ мания вопросу о солецизмах ( = П . ) . В язы­ ковой практике куртуазных поэтов средне­ вековья наблюдается стремление устранить слишком узкие П . словаря при сохранении в целом диалектальной окраски речи. Но особенно важное значение понятие & П п о л у ­ чает в языковой теории и практике эпохи строительства национальных языков. Если на первых этапах унификации лит-ых язы­ ков Франции и Германии теоретики еще ре­ комендуют широко черпать словарь литера­ турного языка из различных областных диа­ лектов (таковы выступления Вокелэна по по­ воду французского, Лейбница по поводу не­ мецкого языка), то наследующем этапе уже начинается борьба с дублированием П .—еловами областных диалектов—слов, уже вошед­ ших в литературный язык. Разумеется, и здесь унификация осуществляется не сразу и не во всех разделах лексики, захватывая прежде всего словарь собственно письменной речи и не затрагивая словаря речи разговорной«Для оных слов, кои к сельской жизни ка­ сательство имеют,—-писал Готтшед еще в 1758,—невозможно всю Германию к единомы­ слию привести». ПРОВИНЦИАЛИЗМ—термин Аналогичная борьба с П . в словаре, строе языка и произношении наблюдается и в эпоху становления русского лит-ого языка. Так, Сумароков ставил П . в упрек Ломоносову, *яко провинциальному уроженцу, ...как рож­ денному еще и не в городе, а от поселян^, но в свою очередь подвергался нападкам Тре­ тьяковского. Ко второй половине X V I I I ве­ на известные Л . в произношении и словаре (напр. цоканье, формы типа ^свово» и т. п.) воспринимаются уже к а к достояние исклю­ чительно крестьянских устных говоров, как явление нелитературной речи. В дальнейшем развитии русского лит-ого языка обогащение его словами «языка народ­ ного*, осуществляемое с пушкинской поры и до нашего времени, все ж е не изменяет его основной тенденции к единству, предрешая теа самым вопрос о роли и значении П . Даже такие ярые защитники ^простонародного языяа>, как Даль, не упускают из виду этой тен- денции. Открывая в недрах этого языка ^мно­ жество превосходных незаменяемых выраже­ ний, которые должны быть приняты в книж­ ный язык наш», он вместе с тем предостере­ гает от «порчи литературного языка* ненуж­ ными, дублирующими уже существующие в нем слова ировинциализмами, от употребле­ ния выражений типа «бажоный* вместо «ми­ лый», от новгородского «блицы» вместо «гри­ бы» и т. п. диалектизмов, ^которые могли бы испортить язык наш». В современном русском лит-ом языке в о ­ прос о месте и значении И . привлекает серьез­ ное внимание. С одной стороны, широкое р а з ­ витие краевой и колхозной лит-ры естествен­ но влечет за собой насыщение лит-ого языка местными словами для обозначения особенно­ стей быта, не имеющих общелитературного обозначения. С другой—некритическое отно­ шение к слову привело некоторых писате­ лей к неряшливому и небрежному отноше­ нию к ценнейшему наследию—русскому л и ­ тературному языку. В дискуссии о лит-ом языке, развериувш е й с я в советской литературе [нач. 1934], во­ прос о П, занимает едва ли не первое место; особенно энергично протестует против засо­ рения П . лит-ого я з . величайший мастер слова современности Горький, уже раньше у к а ­ зывавший на возникающую отсюда опасность провинциальной ограниченности лит-ры: «Ли­ тератор должен писать по-русски, а не повятски, не по-балахански». Это выступление Горького тем более важно, что он всегда под­ черкивает значение народного языка и о>ольклора для лит-ой учобы писателя, и свидетель­ ствует о глубоком понимании основных з а ­ кономерностей развития литературного я з ы ­ ка. См. *--Лзык*>. Все сказанное о месте и значении П , отно­ сится к лит-ому языку в собственном смыслеэтого слова, т, е. к несказовым формам изло­ жения. Что ж е касается сказовых форм и в особенности характерИСТИКР1 персонажей по­ средством их речи, то здесь П . является одним из распространеннейших изобразительных средств, в особенности в творческом методе реалистических и натуралистических напра­ влений. См. «Сказ». р. шПРОЗА—см, ^Поэзия и проза». ПРОЗАИЗМ—термин традиционной стили­ стики, обозначение слов или оборотов, при­ меняемых в речи научной и деловой, но недопускаемых стилистическим «каноном* в языке поэзии. Ср. напр. у Пушкина: Таков мой о р г а п ж э м , {Извольте мне простить иепуишый прозаизм).. ,а- К а к и учение о в у л ь г а р и з м а х (см.), учение о прозаизмах тесно связано с типичным для ложноклассицизма и аналогичных ему направлений учением о высоком инизком с т и ­ л я х речи. Это учение стремится стабилизо­ вать словарь поэзии и оградить его от вторже­ ния элементов языка иной социально-исто¬ рической среды, иной стилистической н а ­ правленности, нарушающих у станов леннуюэмоциональную и социальную тональность целого. Устранение П . из речи поэтической осуществляется в лит-ой практике этих на- :