* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПОПУТЧИКИ [149 150] ПОПУТЧИКИ шлым» охватил в годы первой пятилетки большинство беспартийных советских писа­ телей. С одной стороны, ликвидируется спе­ цифически-попутническая ограниченность те­ матики прежних лет: теперь внимание писа­ телей привлекает во всем ее объеме темати­ ка социалистической реконструкции и социа­ листического перевоспитания масс. Уже не анархиствующий партизан, не «лишний че­ ловек», не интеллигент-одиночка становится центральным героем, но строитель социализ­ ма, отважный исследователь, советский уче­ ный, коммунист, хозяйственник, рабочий. С другой стороны, снимаются к а к оконча­ тельно решенные проблемы принятия и не­ принятия, в каких пределах и с какой сто­ роны, пролетарской революции, Н . Тихонов, Д. Толстой, JI. Леонов, М. Шагинян, В . Ка­ таев, В . Лидин, Ю, Олеша, Э. Багрицкий, В. Луговской и др. стремятся полностью пе­ рейти на позиции пролетариата. Это стрем­ ление сопровождается порой частичными не­ удачами, неполным пониманием смысла про­ исходящих событий, рецидивами прежних, мелкобуржуазно-интеллигентских колебаний. Но тем не менее основной чертой их твор­ чества является всеболыпее приблилсение к партии, все более органическое сближение с практикой социалистического строительст­ ва, все большее желание осмыслить жизнь с высоты теории Маркса—Энгельса—ЛенинаСталина, В соответствии с этим изменяют­ ся и основные черты художественной практи­ ки прежнего попутничества. Детальное психо­ логизирование, соединенное с книжно-абст­ рактными построениями, увлечение само­ дельным орнаментализмом стиля, утвержде­ ние художественного интуитивизма, ограни­ чение запаса жизненных наблюдений крайне узким, кабинетным, преимущественно интел­ лигентским мирком, частое изображение слу­ чайных, нетипичных «анекдотических» явле­ ний—все это сменяется теперь тягой к широ­ ким обобщениям, к созданию типичных ха­ рактеров, к осмыслению опыта, к непосред­ ственному ознакомлению с живой жизнью во всех ее проявлениях, к активному вмеша­ тельству в ее ход. Постановление Ц К ВКП(б) от 23 апреля 1932 о перестройке литературно-художествен­ ных организаций и ликвидации РАПП яви­ лось поворотным моментом в лит-ой политике партии, вызванным новой расстановкой сил на лит-ом фронте. Постановление это исхо­ дило из учета решающих успехов социалисти­ ческого строительства, поворота, вносимого этими успехами в практику и сознание мил­ лионов людей, в том числе интеллигенции. В новых условиях существование обособлен­ ной организации пролетарской лит-ры, нуж­ ной на прежних этапах, стало тормозом в дальнейшем развитии литературы и создало реальную опасность изоляции пролетарских писателей от писателей советской интелли­ генции. Т а к а я опасность усугублялась тем, что руководство Р А П П и рапповская критика проводили по отношению к П . «левацко»-вульгариааторскую линию. Руководство РАПП не сделало всех необходимых выводов из речи У- Сталина на совещании хозяйственников. Лозунг «Союзник или враг», извращавший ди­ рективы партии о необходимости чуткого под­ хода к попутчикам, стал повсеместно распро­ страненным. Товарищеская критика произ­ ведений подменялась администраторским ок­ риком. Не понимая особенностей путей при­ ближения беспартийных советских писателей к партии, теоретики Р А П П схоластически навязывали им требования писать по «мето­ ду диалектического материализма» (см. так­ ж е вРАЛП»). Занятое групповой борьбой, ру­ ководство РАПП проглядело решающие сдви­ ги в среде беспартийных писателей. Решение ЦК от 23 апр., положившее нача­ ло созданию единого Союза советских писа­ телей, было встречено единодушным одобре­ нием всех отрядов советской лит-ры, стало им­ пульсом д л я развертывания творческой ра­ боты. Если в ответ на резолюцию ЦК по воп­ росам лит-ры от 1925 в высказываниях ряда писателей (см. анкету ,проведеияую редакцией «Журналистам) звучало завуалированное тре­ бование избавить советскую лит-ру от ру­ ководства партии, то в 1932 беспартийные со­ ветские писатели единодушно демонстриро­ вали свое доверие партии и ее руководству. Вторая пятилетка выдвигает задачу по­ строения бесклассового социалистического об­ щества, превращения всего трудящегося на­ селения страны в активных и сознательных строителей социализма и ликвидации пере­ житков капитализма в экономике и сознании людей. Создается бесклассовая лит-ра бесклас­ сового социалистического общества. Классо­ в а я борьба в лит-ре существует и на данном этапе, принимая новые формы и обостряясь в отдельные периоды и на отдельных участ­ к а х . Но все более сближаются ряды проле­ тарских писателей, писателей-коммунистов и беспартийных советских писателей. Про­ цесс создания литературы бесклассового со­ циалистического общества (при продолжаю­ щейся классовой борьбе) является и процес­ сом органического слияния беспартийных советских писателей со всей армией худож­ ников социализма. I Всесоюзный съезд советских писателей [июль—-август 1934] явился реальным под­ тверждением факта создания единого произ­ водственно-творческого коллектива, состоя­ щего из писателей-коммунистов и огромного большинства беспартийных советских писа­ телей. Выступления беспартийных писате­ лей, в прошлом называвшихся П . (Вс. Ива^ нова, И . Эренбурга, Л . Леонова, К . Федина, Н . Тихонова, Ю. Олеши и Др,), с заявления­ ми о партийности творчества, о важнейшей задаче писателя создать оор>аз большевика, строителя социализма — такие выступления были не только могучей демонстрацией дове­ рия к партии, признания плодотворности ее руководства и понимания задач социалисти­ ческой лит-ры, но и прямым выводом из твор­ ческой практики советской лит-ры за послед­ ние годы. Старое понятие «попутничество» из­ жило себя к а к в литературно-политическом, так и в творческом-художественном смысле. Библиография: Г р и г о р ь е в Я . , Кризис старых попутчиков, «На литературном посту», 1ЭЯ7, М 20; Е р м и л о в Б , , Буржуазия и попутническая лите­ ратура, «Ежегодник литературы и искусства н а