* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕКРАСОВ [633-634] НЕКРАСОВ зорвав о к р о постничеством, он не сразу из­ ж и л остатки либерально-дворянской идеоло­ г и и , к - р а я , к а к мы увидим н и ж е , питалась в нем всем соотношением классовых сил в т у эпоху. В творчестве Н . находит себе в ы р а ж е ­ ние процесс перехода деклассировавшегося дворянства в лагерь идеологов&крестьянской демократии. Уход Н . и з усадьбы, р а з р ы в его с отцом н е л ь з я считать фактами его личной биографии—здесь несомненно получил свое частное выражение процесс экономического «вьгиьгвания» и политического отхода отдель­ н ы х групп дворянства от своего к л а с с а . «В те периоды, когда борьба классов близится к р а з в я з к е , процесс р а з л о ж е н и я в среде гос­ подствующего класса внутри всего старого общества принимает такой резкий х а р а к т е р , что некоторая часть господствующего к л а с с а отделяется от него и примыкает к револю­ ционному к л а с с у , несущему знамя будущего». Это положение «Коммунистического манифе­ ста» бесспорно проясняет социальный путь Н . к идеологам революционного крестьянства. П у т ь этот очень быстро привел Некрасова в л а г е р ь демократов. Н о сам этот л а г е р ь в 40—50-х г г . еще недостаточно обособился от либерально-дворян ского л а г е р я . Отсюда вре­ менная связь Н . с этими попутчиками, с либе­ ралами, боровшимися за замену феодализма капитализмом. Эта недостаточная р а з м е ж е ванность д в у х лагерей о с л о ж н и л а творческий путь Н . колебаниями, рудиментами л и б е р а л ь ­ но-дворянских р е а к ц и й , особенно сильными в первый период его творчества. Именно из этих «остаточных» настроений и возникает т о , что Н- в разоблачение рабо­ владельческой сущности дворянской усадьбы вплетал осложняющие его п р и з н а н и я , В этой усадьбе «научился я терпеть и ненави­ деть, но ненависть в душе постыдно притая», там «иногда бывал помещиком и я», там «от души моей довременно растленной т а к рано отлетел покой благословенный». Это призна­ ние ^Родины» может быть подтверждено ана­ логичными признаниями в стихотворении «В неведомой глуши» [1846]. Само собой ра­ зумеется, что Н . ни н а ноту не склонен был смягчить свой приговор над крепостнической системой; но в т у эпоху, когда демократы были еще очень слабы к а к самостоятельная группа, либералы еще и г р а л и некоторую про­ грессивную роль. Вот почему проповедь Н е ­ красовым новых демократии, отношений ча­ сто ослояшена либеральными колебаниями, В поэме «Саша» [1855] он идет в разоблачении дворянского либерализма неизмеримо дальше, чем Тургенев в близком к ней по сюжету ро­ мане «Рудтш». По разоблачая А г а р и н а , высме­ и в а л его неспособность к «делу», он отдает ему должное к а к учителю молодого и демо­ кратического поколения: «Сеет он все-таки доброе семя.Р.. Нетронутых сил В Саше т а к много со^ед пробудил». Т а к о е , ж е смягчен­ ное отношение к либералам 40-х г г . мы встре­ чаем у Некрасова и в его лирической комедии «Медвежья охота»: «За то теперь клеймит их иногда. Предателями племя молодое, Но я ему сказал бы: ,.но забудь, Кто выдержал то время роковое. Есть от чего тому и о т д о х н у т ь " . . . ...кто твое д е р ж а л когда-то з н а м я , Т е х не пят­ най». Эти мотивы никогда пе играли у Н . доминирующей роли, они никогда не я в л я л и с ь ведущими. П р и всех своих симпатиях к л у ч шим, честнейшим людям из д в о р я н Н . все ж е я в л я е т с я представителем иного политического л а г е р я , идеологом крестьянства. Но сами по себе извиняющие ноты у Н . несомненны, и они находят себе объяснение в истоках его творчества и сложности и противоречивости социальных условий его развития. П о опре­ делению Ленина, «Некрасов к о л е б а л с я , бу­ дучи лично слабым, м е ж д у Чернышевским п Е. Берпардский. Иллюстрация к «Петербургско­ му фельетонисту* (сборник аФиэиалогид Петер­ бурга*, 1845) либералами, но все симпатии его были н а сто­ роне Чернышевского. Некрасов по той ж е личной слабости грешил нотками л и б е р а л ь ­ ного угодничества, но сам ж е горько оплаки­ в а л свои „ г р е х и " и публично к а я л с я в них» (Л е к и н В . И . , Е щ е один поход н а демокра­ тию, Сочин., и з д . 3-е, т . X V I , с т р . 132). Чем б л и ж е к 60-м г г . , тем менее у Н . этих либеральных р е а к ц и й , тем сильнее звучат в нем мотивы обличения дворянства к а к класса. В конце 50-х г г . Н . — у ж е б л и ж а й ш и й союзник Чернышевского и Добролюбова. В эту Э П О Х У временные попутчики оказались по разным сторонам б а р р и к а д . Н . разрывает с либера­ лами. Таково стихотворение Н . «Тургеневу» [1861], отражающее его р а з р ы в с одним из его б л и ж а й ш и х друзей, в новом своем роман& «Отцы и дети» открывающем огонь по идеям нигилизма. Реформы 60-х г г . глубоко обна­ ж и л и предательскую сущность дворянского либерализма, стремившегося снять с м у ж и к а феодальные т я г о т ы только затем, чтобы от­ крыть ш и р о к у ю дорогу капиталистической его эксплоатации. В отношении Н . к либера­ лам 40-х гг. еще з в у ч а л и некоторые и з в и н я ю ­ щие ноты, но либералов послереформеннои поры Некрасов кчеймнл к а к предателей на­ родных интересов. 1