* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА [633—G34] НАЦИОНАЛЬНА Я ЛИТЕРАТУРА государственные различил между народами и странами-,, будут д е р ж а т ь с я еще очень и очень долго, даже после осуществления дик­ т а т у р ы пролетариата во всемирном масштабе» (т. X X V , с т р . 229). Опираясь на это положе­ ние Ленина, Сталин в заключит, слове по полнтотчсту Ц К X V I съезду ВКП(б) говорил: кЧто касается более далекой перспективы на­ циональных к у л ь т у р и национальных я з ы к о в , т о я всегда д е р я ш л с я и продолжаю держать­ с я того ленинского в з г л я д а , что в период по­ беды социализма в м и р о в о м м а с ш т а б е, когда социализм окрепнет и войдет в быт, национальные я з ы к и неминуемо должны слить­ с я в один общий я з ы к , который конечно будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то но­ выми («Вопросы ленинизма», стр. 571.изд.9-е). «...Вопрос об отмирании н а ц и о н а л ь н ы х я з ы ­ к о в и с л и я н и и и х в один о б щ и й я з ы к есть не вопрос в н у т р и г о с у д а р с т в е н н ы й , не вопрос победы социализма в о д н о й стра­ н е , а вопрос м е ж д у н а р о д н ы й , вопрос & победы социализма в м е ж д у н а р о д н о м масштабе» (там ж е , стр. 572, изд. 9-е). У к а з а н н а я Лениным всемирно-историчес­ к а я тен д е н ц и я к а пита л из ма к ломке нацио нал ъных перегородок, к стиранию н а ц и о н а л ь н ы х р а з л и ч и й имеет огромное значение д л я Н . л , в смысле все большего у в е л и ч е н и я общих д л я р а з л и ч н ы х лит-р тем, мотивов, социальных т и п о в , идейных настроений, х а р а к т е р а худолсественного в ы р а ж е н и я этих мотивов и на­ строений в лит-ре одних и тех ж е классов, од­ нородных социальных г р у п п р а з л и ч н ы х на­ родов. Вот здесь-то и выступает одно из х а р а к ­ тернейших противоречий м е ж д у современным состоянием производительных сил к а п и т а л и ­ стических стран и идеологическими задачами империалистической фашистской б у р ж у а з и и . Состояние производительных сил и в с я поро­ ж д а е м а я и ми экономическая ж и з н ь способству­ ет стиранию н а ц и о н а л ь н ы х различий, ломко национальных перегородок. С другой стороны, борьба между собой империалистических б у р ­ ж у а з и и диктует Н . л . необходимость созда­ н и я националистических, шовинистических идейных перегородок, необходимость к у л ь т и ­ в и р о в а н и я всякого рода идей национальной избранности, расовой исключительности, не­ обходимость беречь «чистоту» «национального духа». По всем л и н и я м культивируется интерес к тем я в л е н и я м прошлого Н . л . , когда в них с и л ь н ы были черты национальной обособлен­ ности, замкнутости. Издатели усиленно пере­ издают такие п а м я т н и к и литературы, истори­ к и л и т е р а т у р ы и к р и т и к и без конца апологизиругот и х , поэты и писатели эпигонски варьи­ руют и модернизируют и х на империалисти­ ческий фашистский л а д . Националистические идеологи собственни­ ческих классов всегда искали и паходилив осо­ бенностях эпоса и творений классиков своего парода в ы р а ж е н и е и подтверждение нацио­ н а л ь н о й «избранности». В зависимости от тен­ денций данного к л а с с а эти идеологи раскры­ в а л и в этих произведениях т а к у ю сущность «национального гения», к - р а я совпадает с их помещичье-черносотенным, б у р ж у а з н о - л и б е ­ ральным или мелкобуржуазно-демократиче­ ским идеалом» З а последние десятилетия импе­ р и а л и з м а и фашизма идеологи б у р ж у а з и и и мелкой б у р ж у а з и и черпают и з тех же источ­ ников аргументы д л я утверждения империа­ листической и фашистской сущности «нацио­ нального гения», р а с к р ы в а я единство «нацио­ нального духа» песни о Н и б е л у н г а х и Гильденбранде с фашистским гимном. Этим .откро­ венно классовым х а р а к т е р о м истолкования «национального гения», воплощенного в Н . л,, «национального духа», раскрытого в Н . л , , идеологи собственнических классов разобла­ чают лживость своей метафизической, р е а к ­ ционно-идеалистической постановки вопроса о сущности Н . л . По существу же особенности данной Н . & Л . , из к-рой националистические идеологи выво­ д я т свои шовинистические теории «националь­ ного гения», суть т о л ь к о в ы р а ж е н и е и отраже­ ние тех конкретных исторических условий, в к-рых происходили л и к в и д а ц и я феодализма и формирование к а п и т а л и з м а у данного наро­ да: в ы р а ж е н и е особенностей классовой борьбы данного народа в течение всего процесса л и к ­ видации феодализма и р а з в и т и я к а п и т а л и з м а "или вообще всего исторического процесса их существования, поскольку речь идет о наро­ д а х , развитие к-рых выходит за р а м к и фео­ д а л ь н ы х и капиталистических формаций к лит-ры к-рых успели проделать р я д значи­ тельных исторических этапов. Н а ц и о н а л ь н а я лит-ра не есть выражение какого-то извечного, неизменного «национального духа», не есть раскрытие какого-то имманентного «нацио­ нального гения». Это видно и и з того, что по -существу ни одна Н . л . ни на одном этапе своего р а з в и т и я но представляет единого не­ лого, а резко делится на весьма отлпчпую д р у г от д р у г а лит-ру угнетенных и угнетателей, лит-ру реакционную и прогрессивную или р е ­ волюционную. Причем, поскольку возмоя^ность творить к у л ь т у р у и создавать лит-ые ценности была несравненно в большей степе­ ни у классов эксплоататоров, у и м у щ и х соб­ ственнических классов, тенденции этих к л а с ­ сов больше всего определяли х а р а к т е р любой И, л . ; з а т е м , поскольку одни классы сменялись другими или поскольку одни и те ж е классы обретали новые исторические ф у н к ц и и — и з революционных превращались в реакционные, х а р а к т е р любой П . л . беспрерывно изменял­ с я в соответствии с конкретной расстановкой классовых сил и конкретными формами и условиями классовой борьбы. Стало быть ни о к а к о м вне историческом характере Н . л . к а к раскрытии «извечного» «национального гения» не может быть и речи. Л ю б а я Н . л. есть конкретно - к л а с с о в а я , конкретно - историче­ с к а я категория. Ленин писал в у ж е цитиро­ ванной работе «Критические заметки по на­ циональному вопросу»: «Есть две нации в к а ж ­ дой современной нации,—-скажем мы всем национал-соплалам. Есть две национальные к у л ь т у р ы в к а ж д о й национальной к у л ь т у р е . Е с т ь в е л и к о р у с с к а я к у л ь т у р а Пуришкевичей, Гучковых и Струве,—но есть т а к ж е велико­ р у с с к а я к у л ь т у р а , х а р а к т е р и з у е м а я именами Черньштевского и П л е х а н о в а . Есть т а к н е ж е д в е к у л ь т у р ы в украинстве, к а к и в Германии, Ф р а н ц и и , Англии, у евреев и т, д.* (т. X V I I , стр. 143).