* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НАЖНИ ИН [575—576] НАЗАР Л И ние разрушенной эстетики. Этапы новейший лирики, «Наораише литературно-критические статьи», «Зиф», М. 192У. III, В л а д и с л а в л е в И. В . , Русские писатели, изд. 4-е, Гиа, Л . 1924; Е г о ж е, Литература великого Л&СптилетйЯ, Т. 1, Гич, М.—Л. 1928; М а н д е л ь ш т а м Г. П., Хуложсственнаи литература D оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, Гиз, М.—Л., 1928. Л.К. р Р р го, Вересаева, Серафимовича, Нечаева, Ш к у ­ л е в а , Б и б и к а , Л я ш к о и Д . Бедного. ЛиблиоЕраФил: I. Сти хота овенил, 27-е над. Литера­ В своих в ы с к а з ы в а н и я х Назаренко проти­ турного фонда, СПИ, 1944; Проза. Дневники. Письма, вопоставляет х у д о ж н и к а п о л и т и к у , опирает­ ияд. то *ке, 2-е, СПБ, 1913 (здесь же библиография, ся на реакционные б у р ж у а з н ы е теории («обще­ доставленЕШя Н . К. Пиксаиовым); Полное собр. сочин. -с Онографич. очерком М. В а т с о и (цржлоис, tt *Нивеи человеческий» подход к художественным п р о ­ аа Ш 7 ) . изведениям, замена учения о классовой борь­ II. М и х а й л о в с к и й Н. К . , Заметил о поээпи и поэтах, Сочнн., т. VI; Г р и ц е в Н ч П. Ф, (П. Ф. бе учением о борьбе людей з а существова­ Якубович), Певец тревоги юных сил, «Очерки русской ние и т . д . ) . поэзии* , 111 т.-пОург, 1911; В о й т о л о в с к и й Л . Н . , С 1925 п о 1931 в ы ш л о девять изданий к н и г и •С. НадеоИ, «Очерки пстории русской литературы XIX и X X DD.», ч. 1, Гиа, Л . 19*J8; Л и в и л ь н о вН а з а р е к к о , около 150 ООО э к з . «Переработка» •с н н [: А,, С. Я. Надсон, «История русской литераторы к н и г и сводилась к п р а в к е цитат, В 1931 XIX п.», под ред. Д . Н, Оислннно-Куликовского, т, IV, эта немарксистская и н е н а у ч н а я к н и г а была Ы., 1914; Н е в е д о м с к и н М., Зачинатели и про.дилж&телк, П., 1919; Ш у л . it т и к о в В . , Восстановле­ разоблачена. ( гопции, пришедшей от увлечений народниче­ ством к буржуаэному^либерализму. Библиография; I. Истории русской литературы X I X в., Гиа, Л., 192&; изд. 2-е иеправл. и доп., Гиз, М.—Л., И в а н Федорович [1874—-J— беллетрист, Сьш кула1са. Н а ч а л печататься с н а ч а л а 9 0 - х г г . З а н я в враждебные позиции л о отношению к революции 1905, Н . со време­ ни Октябрьской революции — белоэмигрант, я р ы й в р а г СССР. Первые произведения Н а ­ живила о т р а ж а ю т наиболее реакционные сто­ роны толстовства. После Октябрьской революции Н . у к р ы л с я от революции в зоне Добрармии, «Толстовец» &Смирился с казенной ц е р к о в ь ю , затосковал по городовому, предпочитая толпу в храме «толпе» на митинге. Свое отношение к рево­ л ю ц и и — не к Октябрьской д а ж е , а только к Февральской — Н . выразил словами: «Хо­ роню и т о , что н а н а ш у долю выпало счастье •застать хоть немного старой Руси>. Л1блиографил: I. Родные картинки, И . , 1900; Убогая Гусь, М., 1901; Перед рассветом, М., 1902; Среди могил, СПБ, 1003; Дешеаые люди, СПБ 1903; У дверей жнаап М., 1004; В сумасшедшем доме» Москва, 1906; В долине скорой, М., 1007; Мена.,, тэкэл... фарсе,.., М, 1907; СоОр. сочин., М., 1911—1917 (вышло й тт.); Правда о •земле, 1017; Что же лам делать?, изя. Освага, Ростов и/Д., 191&; Записки о революции, Вена, 1921; Распу­ тин, Исторический роман из последних двух десятиле­ тии России, 3 тт., 1924—192Ь; Фатум, Беженский роман, Париж. 1926. II, Г о р ь к и Й М. Издалека. О богатырской литеp.iTvpc И книге Наживина «Мол исповедь», •Современнпк», 1012, XI; П о л о н с к и й В , , Русский обыватель т лпоху революции, «Печать и революция*, 1922, I; К г о ж е . Новые похождения Иаана Нажньина, там же. lSi3, II (эти статьи вошли в с б . В, П о.л о н с н о г о «Учодпщач Русь-, Москва, 19245; М е щ е р л к о в Н . Распад {И, Нашивин, Записки о революции), «Красная новь», 1022, I. В . С. Т ( т р НАЖИВИН П . Рецензии на книгу И.; «Книгоноша*, 1925, № 1 8 ; «Заезда», 192G, N? 3; ^Летописи марксизма», 1929, № 9— 10; З а ленинский учебник по истории русской литера­ туры, ^Литературное наследство*, т. I, М., 1931 (обзор бригады Л И Я Л О К ) ; С м с л ъ я к о в Г . , Против троцкистскон контрабанды и внтилеиннгких теорий Б литературной науке, «На подъеме», 1 932, Я? 1 — 2. Я . Л то. азербайджан­ ский тюркский пролетарский писатель. Ч л е н ВКГНб). Один н з основателей А э А П П . С 1920 по 1929 с л у ж и л в р я д а х Красной армии, участ­ вовал в гражданской войне. В точение р я д а лет редактировал г а з . «Кызыл аскер»» В первых произведениях Н . чувствуется сильное влияние м е л к о б у р ж у а з н о й идеоло­ гии. Позднее в его творчестве намечается рез­ — ] — НДЗАРЛМ Г а д ж и [1895 Я к о в Антонович [1893—]— .литературовед. Член Государственной акаде­ мии искусствознания, профессор Ленинград­ ского университета. Среди работ Наэарешсо .главное место занимает его учебник сИсторпи русской л и т е р а т у р ы X I X века»; кото­ р ы й полон ошибок, обнаруживающих б у р ж у ­ азные и меньшевистские в л и я н и я . Классо­ вые к о р н и , политический смысл творчества писателя часто извращаются. П р о л е т а р с к а я лит-ра по сути дела отрицается, т . к. п р о лг гарские писатели причисляются к б у р ж у а з ­ ным демократам и ставятся на одну доску с б у р ж у а з н ы м и и кулацкими писателями. Т а к , под р у б р и к о й «мелкобуржуазная лит-ра в i?]ioxy империализма» Н , объединяет следую­ щих писателей: Андреева, Сологуба, Арпыбалнова, К л ю е в а , Е с е н и н а , Короленко, Горько­ НАЗАРЕНКО к и й поворот к вопросам социалистическо i с т р о й к и . В ряде р а с с к а з о в он создает образь к р а с н ы х п а р т и з а н , красноармейцев, борющих ся з а пролетарскую революцию. Внутреннюю ж и з н ь своих персонажей Н изображает в с в я з и с ростом социалистиче­ ского строительства- В ряде рассказов он про­ пагандирует идеи интернационализма. Разоб­ л а ч а я классовых в р а г о в , писатель вскрывав! элементы чуждой м е л к о б у р ж у а з н о й психоло­ гии, отрицательно в л и я ю щ е й на его героевкоммунистов. Н, работает и в области д р а м а т у р г и и . На­ писанные им пьесы «Ёллар» (Пути) и «Янгынз ( П о ж а р ) , несмотря н а наличие некоторого схе­ матизма, я в л я ю т с я одним из достижений азер-