* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МОРОЗОВ [507—503] МОРРАС позиции реформистского культуртрегерства (очень х а р а к т е р н а книга 1916 « Н а воине», в к-рой война рассматривается к а л плод неве­ жества пародов и указывается н а распростра­ нение в массе естествознания к а к и а верный путь к ликвидации в о й н ) . Стихи М. впервые появились в з а г р а н и ч ­ ном революционном ж у р н а л е «Вперед» в 1877 и в женевском сборнике того ж е года «Из-за решотки» (стихи, написанные в 1876 в тюрьме в ожидании «процесса 193»). В 1906 в ы ш л а к н и г а стихов М. «Из степ неволи*, а в 1910— более п о л н а я книга стихов «Звездные песни», з а к-рую М. был приговорен к году з а к л ю ч е ­ н и я в крепости. В стихах М. 70—80-х г г . мощно сказалось влияние революционно-раз­ ночинной среды: э т о — х а р а к т е р н а я «граждан­ ская» поэзия с мотивами скорби о народном бесправии, героической готовности к обще­ ственному подвигу и прославления революци­ онной борьбы. Революционный энтузиазм, от­ разившийся в стихотворениях «Борьба», «Пе­ ред судом» и особенно «Памяти 1873—1875 гг.», но сопровождается у М. тем ощущением к р о в ­ ной связи с массами городской и деревенской бедноты, к-рое т а к внятно чувствуется в по­ эзии Н . А . Н е к р а с о в а , В . С. К у р о ч к и н а и д р . поэтов, представляющих собой поэзию рево­ люционного народничества. В изданий стихов 1920 М, подверг свои ста­ рые революционные стихи усиленной пере­ работке, окрасив многие и э них в л и б е р а л ь ­ но-культурнические тона. Интересны попытки М, создать «научную поэзию» на астрономи­ ческие темы, теоретически осмысленные им в статье «Поэзия в н а у к е и н а у к а в поэзии» («Русские ведомости*, 1912, Ms 1). Воспоминания М. «Повесть моей жизни» занимают немаловажное место в мемуарной лит-ре о русском революционном д в и ж е н и и . Библиография; I. М. принадлежит множество трудов по астрономии, математике, химии, авиаштн и т . д . Л и ­ тер атурно-худоткествочные КНИГИ М.: Стихотворения iВ75—18&0, Женева, 1331; Из стен неволи, изд. «Доп­ екая речь», 1906; Звездные песни, изд. вСнорлионч, М., 1010; Т о ж е , пиЛ,пад.чЗадрута»,М. 1920; То же, ял. II, М., 1921; На войне. Рассказы и размышления среди око­ пов, М., 1916; Повести моей жизни, ИУД. иЗадруга», тт. I—ГУ, 1915—191В. П . К р у к о в с к а я Л . , Н. А . Морозов, Гиз, П., 1920 (более раннее изд., М., 1932); Ф и г н е р В . Н , , Н . А . Морозов, М., 1926; П о с т у п а л ь с к и й И . , К вопросу О научной ПОУЗНИ, «Печать и революция", 1929, II—III; Л е л е в и ч Г . Поэзии революционных раппочнпцев, Г И Х Л , М.—Л., 1931; Автобиография Мо­ розова, «Энциклопед. словарь Русск. Онблногра^нч, ин­ ститута Граната, т. 40, стр. 305—317 (в прилож. «Авто­ биографии революционных деятелей руеск. социали­ ст ЦЧСОЧЙОго двишелип 70—ВО-х гг.", С примеч. В, Н . Ф и r u e р; автобиография паписапа в 195G>. III. В л а д и о л а в л е в И . , Русские писателя, изд. &i-e, Гиз, М.—Д., 1924; Писатели современной эпо­ хи, т, I, ред. Б . П. Козьмяпа, М., 1923; Подробная би­ блиография в нпцжие Круковсноя. ( т п р и м е н я я культурно-исторический метод. Н а и ­ более видное место занимают его работы п о изучению П у ш к и н а . П о д редакцией М. вышло шесть изданий сочинений П у ш к и н а . Помимо чисто текстологической и комментаторской работы М. к а к пушкинист известен статьями об отношении П у ш к и н а к западным лит-рам. Библиография: I. Феофан Прокопович как писатель, СПБ, Ш 0 ; Пушкин в русской критике, СПБ, 1887; Очерки и з истории русской драмы XVII—XVIII ст., СПБ, 1S88; История русского театра до половины XVIII ст., СПБ, 1389; Минувший век, СПБ, 1902; Ис­ тория драматической литературы и театра, т. I, СПБ 1903; Мимо войны. Дороткные заметки, П . , 1915; Исте­ рия европейской сцены, Лекции, сын. I, П . , 1919. II—III. Автобиография М.—Соляное дело, «Голос минувшегоа, 1915, XI; В е н г е р о в С. А . , Источники слоггаря русских писателей, т. IV, П . , 1917; М о д э а л е в с к и й Б . Л . , П . О. Морозов (некролог), «Дела а дни», кн. I, П . , 1920, Стр. 601—60 3; *Бирюч»> сб. II, под ред. А- С. П о л я к о в а , П . , 1920, стр. 414 (ошибочны Год смертн указан 1919); П п н с а п о в Н . К . , Пуш­ кинская студия. П . , 1922, стр. 87—88. П. Б. Г М О Р П — -см* ^Международное объединение Петр Осипович [1354—1920]— историк русской лит-ры и театровед. Сын про­ винциального чиновника. Окончил С П Б уни­ верситет, защитил магистерскую диссертацию «Феофан Прокопонич к а к писатель» [1880]; в 1912 был избран ч-лен ом-корреспондентом Ака­ демии н а у к . Достиг высших ступеней бюро­ кратической лестницы—революция застала М. статс-секретарем Государственного сонета. З а н и м а л с я историей русской лит-ры X V I I I и первой половины X I X в в . , обрабатывая ма­ т е р и а л в д у х е либерально-буржуазной н а у к и , МОРОЗОВ &революционных писателей». МОРРАС Ш а р л ь [Charles Maurras, 1868—]— современный французский поэт и публицист, Р . в Провансе в богатой б у р ж у а з н о й семье. У ж е в первой своей книге, посвященной твор­ честву своего у ч и т е л я и д р у г а Ж . Мореаса (Jean Moreas, 1890), М, резко о с у ж д а е т роман­ тизм с его индивидуализмом, отсутствием ясности и преобладанием сердца н а д разумом. Развенчанию романтизма посвящена т а к ж е д р у г а я книга Мн—*Lea Amaats de Venise* [1902], где описывается роман А. де Мгоссе с Ж , Санд. В 1905 М. написал одну из своих основных работ—«L&Avenir de I n t e l l i g e n c e s Выступая против романтизма с его рассла­ бленной эмоциональностью во и м я римских традиций к а к наиболее б л и з к и х ф р а н ц у з ­ скому д у х у М. я в л я л с я одним и з представи­ телей того в о и н с т в у ю щ е г о & и м п е р и а л и с т и ч е ­ ского национализма, к-рый в о Ф р а н ц и и п е ­ ред войной провозгласил л о з у н г н а ц и о н а л ь ­ ного ренессанса. В о французской лит-ре это течение было представлено т а к н а з . ^роман­ ской школой^, ее реакционными теориями, свидетельствовав шимп о з а г н и в а н и и к а п и т а ­ лизма, о кризисе б у р ж у а з н о й демократии, о разочаровании в парламентаризме и науке» к-рой противопоставлялась р е л и г и я . К а к п и ­ сатель этого н а п р а в л е н и я М. в ы р а ж а л тенден­ ции империализма в своей критике «расплыв­ чатого космополитизма» м е л к о б у р ж у а з н о й и н ­ теллигенции. Своим отрицанием пассивности эстетов и скептиков «романская школа», пред­ ставленная М Мореасом (см.) и д р . , в ы п о л ­ н я л а определенную социально-политическую функцию: готовила французскую б у р ж у а з ­ ную молодежь к империалистической войне и к расправе с рабочим классом. Формы осуществления этой функции были довольно разнообразны. У М. она в ы р а з и л а с ь в его антидемократических и аптпреспубликанских призывах вернуться к государствен­ ному устройству X V I I в . Этот реакционны]! утопизм был широко использован наиболее шовинистическими элементами французской б у р ж у а з и и . В 1908 М, стал в о главе о р г а н а реакционных б у р ж у а з н ы х групп section Francaisea, Е с л и в идеологии М. у ж е доста­ точно отчетливо в ы р а ж е н ы т а к и е существен­ ные элементы фашизма, к а к зоологический 4 м