* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МИФОЛОГИЯ [351—352] МИФОЛОГИЯ ронно и ограниченно но отдельному осущест­ влению, но данной в то и л и иное время дей­ ств ительности». Особенно отчетливо и глу­ боко р а з в и л это полоясение Л е н и н . «Позна­ ние,—пишет он,—есть отражение человеком природы. Н о это не простое, не непосредствен­ ное, не цельное отражение, а процесс р я д а абстракций, формулирования, образования по­ н я т и й , законов etc., каковые п о н я т и я , законы etc. (мышление, н а у к а — „ л о г и ч е с к а я идея &) и охватывают условно, приблизительно,универ­ сальную закономерность вечно д в и ж у щ е й с я и развивающейся природы... Человек не мо­ ж е т охватить—отразить—отобразить природы всей полностью, ее „непосредственной цель­ ности**, он может л и ш ь в е ч н о приближать­ с я к этому, создавая абстракции, п о н я т и я , з а к о н ы , н а у ч н у ю к а р т и н у мира и т. п . и т . п.* (Ленинский сб., I X , с т р . 185). В другом месте, комментируя Г е г е л я , Ленин пишет: «Перед человеком с е т ь явлений природы. Инстинк­ тивный человек, д и к а р ь , не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, к а ­ тегории суть ступеньки выделения, т . е. по­ знания м и р а , узловые пункты в сети, помогаю­ щие познавать ее и овладевать ею» (Ленинский -сб., I X , с т р . 23). Сознание столь ж е подверже­ но изменению и р а з в и т и ю , к а к и общественные отношения, к-рыми оно обусловлено. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс писали: «Сознание есть и з н а ч а л ь н о историче­ ский продукт... Сознание я в л я е т с я , р а з у м е ­ ется, прежде всего сознанием ближайшей ч у в ­ ственной обстановки и сознанием ограничен­ ной связи с другими людьми и вещами, на­ ходящимися вне начинающего сознавать себя индивида; это в то ж е в р е м я сознание приро­ ды, к-рая противостоит первоначально людям в качестве совершенно чуждой, всемогущей и неприступной силы, к к-рой люди относятся совершенно по-животному, и к - р а я властвует над ними, к а к над скотом... Это н а ч а л о (созна­ н и я того, что индивид живет в обществе.—А. Р . ) носит столь ж е животный х а р а к т е р , к а к и общественная ж и з н ь н а этой ступени, -оно—чисто стадное сознание. Человек отли­ чается от б а р а н а л и ш ь тем, что его сознание заменяет ему инстинкт и л и что его инстинкт носит сознательный х а р а к т е р [ р у к о й М а р к с а: Здесь сейчас Hte видно, (что) эта естест­ венная религия и л и это определенное отноше­ ние к природе обусловливается общественной формой и обратно, (Здесь) обнаруживается тождество природы и человека (которое) обу­ словливает сознательным отношением людей к природе их сознательное отношение д р у г к другу и и х сознательным отношением д р у г к другу и х сознательное отношение к природе]». <К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , О религии и борьбе с нею, т. 1, стр, 185). Но п р и всех своих изменениях сознание отражает объективную действительность. К а ­ ким ж е образом возникают причудливые об­ разы М. и—что еще более интересно—каким образом эти фантастические образы приобре­ т а ю т силу и устойчивость противостоять раз­ рушительной критике практики? Н а это мы опять-таки находим ответ у Л е н и н а . П о пово­ д у аристотелевой к р и т и к и платоновских идей Л е н и н замечает: «Раздвоение сознания чело­ 1 века и в о з м о ж н о с т ь идеализма (религия) д а н ы уже в п е р в о й , э л е м е н т а р н о й абстракции , д о м " вообще и отдельные домы. Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (—понятия) с нее н е е с т ь про­ стой, непосредственный, зеркально-мертвый а к т , а с л о ж н ы й , раздвоенный, зигзагообраз,н ы й , в к л ю ч а ю щ и Й в с е б я возможность отлета фантазии от ж и з н и ; мало того: возмож­ ность п р е в р а щ е н и я ( и п р и т о м незаметно­ го, несознаваемого человеком превращения) абстрактного п о н я т и я , идеи в ф а н т а з и ю (в последнем счете—бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее (,,стол"вообще) е с т ь известный кусочек ф а н ­ т а з и и » (Ленинский сб., X I I , с т р . 337—339). Но этот гносеологический корень фантазии, в том числе и мифотворческой, должен полу­ чить питательную среду в соответствующих социальных у с л о в и я х , ^Познание человека не есть (геэр. не идет но) п р я м а я л и н и я , а к р и в а я л и н и я , бесконечно п р и б л и ж а ю щ а я с я к р я д у к р у г о в , к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть пре­ вращен (односторонне превращен) в само­ стоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее з а к р е п л я е т классовый интерес господствующих классов)> ( Ж вопросу о диалектике. Материализм и эм­ пириокритицизм», 1931,стр. 304). Вболее обшей форме эта мысль выражена Марксом и Энгель­ сом в «Немецкой идеологии»: «С того момента, к а к сознание начинает действительно представ­ л я т ь что-нибудь, не представляя чего-нибудь действительного, с этого момента оно оказыва­ ется в состоянии освободиться от мира и пе­ рейти к образованию „чистой теории", теоло­ гии, философии, м о р а л и и т . д . Н о если д а ж е эта т е о р и я , теология, философия, м о р а л ь и т. д . вступают в противоречие с существую¬ щими отношениями, то это возможно лишь б л а г о д а р я тому, что существующие общест­ венные отношения вступили в противоречие с существующими силами производства» (Ар­ хив Маркса и Энгельса, т. I, с т р . 221). Люди создают фантастические образы М. н том слу­ чае, когда созданные ими самими обществен­ ные отношения и вызванные ими к ж и з н и про­ изводительные силы властвуют н а д ними и по­ тому воспринимаются к а к неотвратимые таин­ ственные внешние силы. Товарный фети­ шизм—яркий образец того, к а к обществен­ ные отношения людей принимают фантасти­ ческую форму отношения между вещами. К о ­ нечно в первобытном обществе отношения г о ­ раздо менее с л о и м ы , чем в обществе капита­ листическом; поэтому и фантастическое отра­ жение этих отношений—в первую очередь сил п р и р о д ы — в ы р а ж а е т с я в обществе а р ­ хаической формации в примитивных фор­ м а х , в образе мира духов и фантастических чудовищ. В эпоху распада первобытного ста­ да, жившего «бараньим сознанием», когда че­ ловеческое общество начинает овладевать си­ л а м и природы и н а почве р а з в и т и я производи­ тельных сил у с л о ж н я ю т с я общественные от­ ношения, простое сотрудничество уступает место разделению труда и вырастает половоз­ растная коммуна, эти новые отношения к при*