* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕТОДЫ ДОМАРКСИСТ. Л И Т Е Р А Т - [253—254] МЕТОДЫ ДОМАРКСИСТ. Л И Т Е Р А Т Сент-Бёва к Т в в у в своей классовой основе был путем от индетерминизма романтической мелкой буржуазии к детерминизму (весьма впрочем умеренному, к а к мы увидим ниже) идеолога промышленной буржуазия* Быстро­ та этого перехода от Сент-Бёва к Т э н у обус­ ловливалась методологической пустотой его индетерминизма и вполне отвечала общим ис­ каниям буржуазной мысли. Идеалистическая методология нач. X X в . подвергла сеят-бевианство к р и т и к е , у т в е р ­ ж д а я , что х у д о ж н и к ни в к а к о й мере не ото­ ждествим с человеком, что между «внешней* и «внутренней» ж и з н ь ю человека нет почти ни^ чего общего и что поэтому биографический метод совершенно бесполезен в истории л и ­ т е р а т у р ы . Биографическое изучение х у д о ж ­ н и к а , писал н а п р . Е в л а х о в , хотя и прибли­ жается к рациональному, все нее есть еще не­ который о т в о д в с т о р о н у от единствен­ но в а ж н о г о и необходимого. Оно суживает к р у г исследования до пределов л и ч н о с т и , но и в пределах самой личности этот к р у г дол­ жен быть еще более с у ж е н от человека к х у ­ д о ж н и к у , т. е. от внешней личности к внут­ реннему «я». Марксистское литературоведе­ ние, отвергая Сент-Бёва, еще решительнее от­ вергает подобную к р и т и к у , у г л у б л я ю щ у ю иде­ а л и з м французского литературоведа. Марк­ сизм-ленинизм не отрицает подсобного, второ­ степенного значения писательской биографии, но ему ч у ж д а фетишизация этой биографии, тех «обыденных привычек* п и с а т е л я , той до­ машней обстановки, к - р а я очень часто не име­ ет н и к а к о й связи с творчеством и к - р а я в о в с я ­ ком случае н и к а к его не определяет. П с и х о л о ­ гический биографизм Сент-Бева и целого р я д а его последователей вроде Г . Лансона (сл.), признавшего Сент-Бгва своим «истинным у ч и ­ телем», идеалистичен. Д л я н и х личность по­ тому т а к существенна, что в ней, к а к в суб­ станции, они видят все конечные причины возникновения л и т - р ы . В действительности ж е з а личностью стоит к л а с с , и никакой марксист не может ограничиться личным, не возведя его к социальной основе. И з этого никоим об­ разом не следует, что в г л а з а х марксизма лич­ ность не имеет н и к а к о й ценности,—гнилост­ ность переверзианской теории личности-«медиума», пассивного отобраэителя к л а с с а , до­ статочно разоблачена в н а ш и дни (см, *Uepeверзевъ). Н о эта р о л ь личности всегда подчи­ нена классовой борьбе, всегда детерминиро­ вана рядом сложнейших социальных причин, и в этом отношении д л я нас неприемлем и идеалистический биографизм С е в т - Ь е в а и у л ь траидеаллстическая к р и т и к а его интуитиви­ стами. Марксизм не отрицает значения лич* ности и необходимости ее изучения. Но он ищет в ней в ы р а ж е н и я классовых н а ч а л , от­ нюдь не стирая при этом специфичности вы­ р а ж е н и я этих н а ч а л . Он не подменяет личное обпгим, к а к т о делали механисты, и, с другой стороны, не растворяет общее в частном, к а к то делали сторонники чистого биографизма, а изучает эти н а ч а л а в а х диалектическом единств е^ 4. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ~ П е р в а я половина X I X в . во Франции прохо­ дит под знаком утверждения промышлен. ка­ питализма. В экономике это утверждение х а рактеразуется усилением мощи б у р ж у а з и и , развернутым строительством фабрик, заводов, транспорта; в политической жизни—серией революций, из к-рых победителем неизменно выходила к р у п н а я б у р ж у а з и я , и переворотом 1852, окончательно закрепившим з а ней по­ литическое господство. Экономический рост к л а с с а находился в закономерной связи с р о ­ стом техники, столь характерным д л я этой эпохи, и с широчайшим развитием естествен­ ных н а у к (К ант о-Лаплас, Л а м а р к , К ю в ь е и мн. д р . ) . В философии той поры все больше и больше торжествует позитивизм—естест­ венное отражение к у л ь т а н а у к о природе» к-рую б у р ж у а з и я перестраивает согласно сво­ им классовым устремлениям. Существенно и з ­ меняется положение и в н а у к е о лит-ре. Эсте­ тический метод, построенный на явно чуждых промышленной б у р ж у а з и и п р и н ц и п а х , реши­ тельно отвергается. Все отчетливее ощущается необходимость создания такого л и т е р а т у р о ­ ведческого метода, к-рый соответствовал бы идейным тенденциям этого утверждающего свое господство к л а с с а . Виднейший литерату­ ровед промышленной б у р ж у а з и и , Ипполит Т э н , н е случайно о к а з а л с я связанным с целым рядом теоретиков,работавших в самых различ­ ных областях н а у к и . Автор «Истории англий­ ской лит-ры* н е о т р и ц а л огромного в л и я н и я на него социолога Б о к л я («История английской цивилизации*) с его теорией расы и физиче­ ской среды. Н а Т а н а несомненно в л и я л а и философия Огюста К о н т а , п р о н и к н у т а я тор­ жествующим позитивизмом, насыщенная ж и з ­ нерадостностью и культом н а у к и , которая содействовала столь безраздельной гегемонии буржуазии. Н о больше всего на в з г л я д а х Тэна отразилось учение о происхождении видов Д а р в и н а , английского естествоиспытателя, к-рого Тэн сочувственно цитвровал в введении к у к а з а н н о м у выше т р у д у и в з г л я д ы к-рого он интерпретировал применительно к лит-ре и искусству. Д л я правильности исторической перспек­ тивы необходимо подчеркнуть здесь, что ме­ тод Тэна не был создав им одним, что у Тэна было довольно много предшественников в кон­ це X V I I I и начале X I X в в . От аббата Дюбо (^Reflexions critiques sur l a poesie et l a peinvure*, 1719), Монтескье (*Espnt des Lois*), M - M де Сталь (*La htterature consideree dans ses rapports avec les institutions sociale&s), че­ р е з Гердера (*Ideen der Philosopnie der Geschiehte der Menschheit*), В и л ь и е н а (•Tab­ leau de l a Htterature franchise au X V I l I - e siecle*), Гизо и д р , идет разработка тех идей позитивистского детерминизма, того ограни­ чения писателя внешнегеографическими^ и антропологическими у с л о в и я м и , к-рые нашли свое наиболее рельефное выражение в рабо­ тах Т э н а . Е г о теория «господствующей спо­ собности* находит себе аналогии у Шлегеля и Л е ш а ; его к у л ь т естественных н а у к пред­ ставляет собой «общее место» лит-ых теорий первой половины X I X в . и лит-ой практики французского р е а л и з м а . В этом отношении Тэн я в л я е т с я прямым соратником Б а л ь з а к а н у ч и ­ телем «экспериментального романиста* З о л я (см. «Золя* в «Натурализм*)*