* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕТОДЫ ДОМАРКСИСТ. Л И Т Е Р А Т . [251 -252] МЕТОДБ1 Д О М А Р К С И С Т . Л И Т Е Р А Т . странах. П о д сильным влиянием Б у а л о н а х о ­ д и л с я П о п ( № . ) , проделавший в Англии анало­ гичную работу по «очищению», аристократизированию лит-ры и н а у к и о лит-ре; в Г е р м а ­ нии в о з з р е н и я эстетического догматизма защи­ щ а л и Баумгартен («Эстетика») и особенно Готтшед («Versuch einer krrtischen D i c h t k u n s t . . . » , 1730). Н о особенно широко развернулись эти в о з з р е н и я в России, где социально-экономи­ ческая и к у л ь т у р н а я гегемония землевладель­ ческого дворянства обеспечила им прочную гегемонию на протяжении всего X V I I I в. «Эпи­ стола о стихотворстве» Сумарокова представ­ ляет собой аналогию «Поэтическому и с к у с ­ ству» Б у а л о , с той разницей, что у Сумароко­ ва гораздо больше подчеркивалась д в о р я н с к а я кастовость его требований к л и т - р е . П о д зна­ ком догматического эстетизма русское л и т е ­ ратуроведение находилось на п р о т я ж е н и и очень долгого времени: это о т р а ж а е т с я и на бесчисленных «риториках» н а ч а л а в е к а и на историко-литературных работах виднейших исследователей. Д а ж е Ф . И . Б у с л а е в , дея­ тельность к-рого относится к гораздо более позднему времени, находился под влиянием эстетического метода, правда, выросшего на основе не французского классицизма, а не­ мецкой романтики (см. н а п р . его «Историче­ ские очерки»). Эстетический метод з а щ и щ а л с я и учеником Б у с л а е в а , А . Г а л а х о в ы м , счи­ тавшим, что *лит-ое произведение д о л ж н о быть изучаемо в отношении его к требованиям теории, к законам словесного искусства—че­ рез это сличение о б н а р у ж и в а ю т с я достоин­ ства и недостатки п р о и з в е д е н и я , его прибли­ жение к началам и требованиям искусства или удаление от этих начал и требований» («История русской словесности древней и но­ вой»). Н о у ж е в первой четверти X I X в . эсте­ тический метод в литературоведении теряет какую бы то ни было а к т у а л ь н о с т ь . В ы р о ж д е ­ ние его понятно и закономерно: он вполне удовлетворял дореволюционное дворянство и б у р ж у а з и ю , когда последняя еще не имела возможности порвать связи с дворянской к у л ь т у р о й , но не мог отвечать потребностям ни победившей б у р ж у а з и и (во Ф р а н ц и и ) , ни капитализировавшегося русского дворянства, не говоря уже о мелкой б у р ж у а з и и , И д а л е к о не случаен тот факт, что у ж е с к о н ц а X V I I I в . в литературоведении начинают возникать новые течения, имеющие своей целью подвести под лит-ую н а у к у иной методологический 6аз и с б о л е е соответствующий мировоззрению но­ вых классовых г р у п п , 3. ИСТОКИ БИОГРАФИЗМ А& В ЛИТЕРАТУРО- вЕДЕни и.—Историческим антагонистом к л а с ­ сицизма было в мировой лит-ре романтиче­ ское направление. В ы р а ж а в ш е е в своем а в а н ­ гарде идеологию мелкой буржуазии 20--30-Х годов прошлого с т о л е т и я , оно повело самую решительную борьбу с классово чуждыми и стеснительными д л я нее нормами классиче­ ского искусства, провозгласило новые т в о р ­ ческие лозунги, выдвинуло новых деятелей (ели «Романтизм»). Ьозникновение этого но­ вого течения не могло не о т р а з и т ь с я и в к р и ­ тике и в методологии, всегда тесно с в я з а н ­ ных в своем развитии с современной им лите­ ратурной практикой. Н а примере виднейшего к р и т и к а французского романтизма, Сент-Бё­ ва, особенно отчетливо вырисовываются эти черты нового литературоведческого метода,. В противоположность Б у а л о и его последова­ т е л я м , подчинявшим индивидуальное р а з в и ­ тие х у д о ж н и к а множеству регламентирующих указаний, Сент-Бев эмансипирует л и ч н о с т ь . Он выбрасывает з а борт лит-ой критики и весь тот г р у з формальных канонов, которые были т а к изощренно разработаны к л а с с и к а ­ ми. Мелкобуржуазного романтика Сент-Бёва интересует прежде всего творческая индиви­ дуальность п и с а т е л я . Ее р а с к р ы т и ю ц слу­ ж а т его многочисленные критические статьи и этюды, среди к-рых недаром преобладают психо -био графиче ские п ортр е ты—принципи ально новый ж а н р к р и т и к и , который мог при­ нести с собой только романтизм. Биографиче­ ский охват творящей личности с ы г р а л в г л а ­ зах Сент-Бёва доминирующую р о л ь в лит-ой науке. В его системе биографические моменты акцентированы т а к , к а к ни в к а к о й д р у г о й позднейшей системе воззрений. «В к р и т и к е и истории лит-ры нет, к а к мне к а ж е т с я , ч т е н и я более интересного, у в л е к а т е л ь н о г о и вместе с тем полезного в научном отношении, к а к х о р о шо составленные биографии в е л и к и х л ю д е й , — обширные, полные и подробно р а с с к а з а н н ы е истории человека и его произведений, имею­ щие целью войти в автора, в ж и т ь с я в н е г о , воспроизвести его со всех сторон; з а с т а в и т ь его ж и т ь , двигаться и говорить, к а к он д о л ­ ж е н был это д е л а т ь ; п р о н и к н у т ь насколько* возможно г л у б ж е в его внутреннюю ж и з н ь и домашнюю обстановку; п р и к р е п и т ь его снова к земле, к реальному существованию, к обы­ денным п р и в ы ч к а м , от к-рых в е л и к и е л ю д и з а в и с я т н е менее, чем простые смертные». Б биографизме Сент-Бёва н е л ь з я отрицать п с и ­ хологическую направленность: р е к о н с т р у к ­ ц и я домашней обстановки несомненно б ы л а д л я Сент-Бёва средством «найти человека», путь к творчеству от авторской биографии д л я него неизменно л е ж а л ч е р е з п е и х и к у п и с а т е л я , через т о , что он образно н а з ы в а л «длитель­ ным изучением моральной физиологии^. Сент-Бёва не интересовало построение цель­ ной системы воззрений на эволюцию лит-ры, его не занимали поиски законов, к-рыми обусловлен лит-ый «процесс». Автор « P o r t R o y a b и «Lundis» был убежденным индетерминистом. Л и т - а я деятельность Сент-Бёва с ы г р а л а к р у п ­ нейшую р о л ь в истории лит-ой критики, от­ к р ы в широкую дорогу к изучению конкрет­ ных фактов лит-ой истории, взятой вне к а к и х либо стесняющих исследователя догматичес­ к и х теорий, предельно стимулируя широкий интерес к творческой личности. Значительно меньшей была р о л ь Сент-Бёва в создании ли­ тературоведческой н а у к и . Не говоря у ж е о том, что его но занимала з а д а ч а отыскания законов, детерминирующих лит-ый процесс, он всегда я в л я л с я более критиком, чем методо­ логом. П о с к о л ь к у Сент-Бёв не выходил в сво­ и х работах за узкие границы личностного а н а л и з а , его работы быстро старели в своей методологии. Т э н , бесспорно многим о б я з а н ­ ный Сент-Бёву, искал однако ответа на во­ просы, столь упорно обходившиеся его пред­ шественником. И путь лит-ой методологии от L