* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕСТР [229—230] МЕТАСТАЗИО перебрасывает действие с места на место), па к-ром настаивали д р а м а т у р г и итальянского Ренессанса и позднее французские классики X V I I в . , объяснялась ые тем, что условия ис­ панской сцены заставляли д р а м а т у р г а итти в указанном направлении (ср. выступления Сер­ вантеса на з а щ и т у традиций Ренессанса в об­ ласти драмы), но тем, что Л one в качестве идеологи испанских идальго эпохи широкой колониальной экспансии Испании мир рисо­ в а л с я в состоянии движения, в к-ром сменя­ ются самые удивительные, неожиданные к а р ­ тины. Поскольку ж е техника сцены не опре­ деляет стиль драмы, но я в л я е т с я его состав­ ным элементом, мы видим, к а к внешне сход­ ные условия театрального представления по­ рождают в разные эпохи и в различной соци­ альной обстановке полярно противоположные разрешения проблемы М. д. (напр. стремление к концентрации и единству М. д . в античной тра­ гедии и беспрестанные перемены его в сред­ невековой мистерии, хотя внешние условия представления в обоих с л у ч а я х сходны: боль­ шой массовый спектакль на открытом воздухе и т . д.). Р а в н ы м образом в одних и тех ж е театрах в одну эпоху замечаем сосуществова­ ние различных типов д р а м ы , по-разному под­ ходящих к проблеме ее [ н а п р . классическая трагедия и опера или т р а г е д и я с машинами («Андромеда* Корнеля, «Психея* Мольера) во Франции X V I I в . ] . В каждом таком случае проблема М. д., входящего в систему образов драмы, должна быть рассматриваема к а к от­ дельное проявление некоего конкретного клас­ сового стиля («общее») и ж а н р а (^особенное»). Только т а к мы сможем преодолеть господст­ вующий доселе эмпирический и формалистский подход к проблеме М. д . и приблизиться к подлипло марксистскому ее разрешению. Библиография: Работ, ставящих проблему о М. д . в общем плане, пе существует. Отдельные замечания в плане формалистской поэтики см.: Т о м а щ е в с к и й Б . В . , Теория литературы, Л . , Ш& (несколь­ ко ладанна). Ценные указания заключают работы Ф р и ч е В . М., Проблемы искусствоведения, Гиз, М.—Л,, 1930; Е г о ж е , Очерк развития аададных литератур, иад. 5-е, М., 1931, Д л я ориевтацвл в смешных областях искусства см.: Ф р и ч е В . М.. Социология искусства, и з д . 2-е, Гиа, М.&—Л., 192Э; К о р н и ц к и й И. Я . , Проблемы теории и истории искусства, «Труды социологической секции Института археологии и искусствознания», РАНИ ОН, вып. I, М., 1927. Д л я драмы, кроме Библиографии, прило­ женной и ст. «Единства», см.: «Очерки по истории европейского театра», под ред. А . А . Гвоздева ы А . А . Смирнова, П . , 1923; М ю л л е р В . К . , Драма и театр эпохи Шекспира, Л . , 1925; Я к о в л е в М_. Те­ ория драмы, Л . , 1927; М О К у л ь с н и и С. С , Ве­ щественное оформление спектакли во Франции пака^ нуне классицизма, *Отеатре&, Временник Тео ГШШ, вып. I l l , Л . , 1329, S о п г 1 а и, De la convention dans la tragedle clasaique et dans le drame romantique, 1S8&; L e m a l t r e J , , Cornel lie et la poCtique d&Aristote, 1S83;E b П e г J.,Beitrae ш elner GeschicMe der dramatischen Einheiten in Italian, *Munchen.Bcitr.B, 1898, XV; E r n s t P., Die Einheit des Orta und der Zejt, •Die Scbauhiihne*, 1908, V; S t r i c t Klaesit und Roiriantik, 1922; B r a y K . , L a formation de doctrine classique en France, 1927 (здесь иге обширная библио­ графия); Ы i г t Е . , Das Foi nigeselz der tpisclien, dramatiscben und lyriacbcn JJjCBtung, Lpz., 1923 (вся пе­ речисленная иностранная лит-ра разрабатывает пробeuy в плане идеалистич. поэтики). С. Мокульский n крепостническая р е а к ц и я имела самого реши­ тельного и последовательного идеолога, про­ тивопоставившего революции систему реак­ ционнейшего обоснования «божественности» самодержавной власти и «непогрешимости» папства. Все сочинения Местра представляют собой попытку опровержения идей Б э к о н а , Вольтера, Р у с с о , энциклопедистов и самую оголтелую защиту и проповедь абсолютизма (eConsiderations виг l a revolution francaise*, 1796; «Essai sur le principe generateur des in­ stitutions hmnainesa, 1810; «Des delais de l a justice divine^, 1815; «Du Раре», 1819; «De PegUse gallicanes, 1821; ^Soirees de St.-Petersbourgs, 1821; « Е х а ш е п de la philosophic de Bacon*, 1835). Философия обскурантизма M . в значительной степени способствовала тео­ ретическому обоснованию русского самодер­ ж а в и и , к к - р о м у М . имел непосредственное от­ ношение в качестве посланника от лишенного владений сардинского к о р о л я ; он п р о ж и л 15 лет [1802—1817]в Петербурге. М, о к а з а л боль­ шое в л и я н и е на р я д лит-ых течений (роман­ тизм) и деятелей X I X в е к а . Библиография: I, На руссн. яз. опубликованы пись­ ма М. н маркизу Паулуччи (-Русский арлив>, 1886. II), к королю Сардинскому (там ж е , 1871), к кн. П . Б . Козловскому (там ж е , 1366). II. М и л ю к о в П. и .. (Русская мысль*, 1895, XII (О влиянии Местра ва Чаадаева); С а н и к А . , Жозеф де Местр (Очерк его политических идей), «Вестник Ев¬ ропы», 1900, II; В а г b е у d&A u г е v 1 1 1 у J . А . , Joseph de Haistre, 1910. Р . К. К с а в ь е , де [Xavier de Maistre, 1763—-1852]—французский писатель, брат Ж о зефа де М. В годы Ф р а н ц у з с к о й революций эмигрировал з а г р а н и ц у , обосновался в Р о с ­ сии, где д о с л у ж и л с я до генеральского ч и н а . Творчество М. в ы р а ж а е т умонастроения тех контрреволюционных аристократов времен Великой французской революции, к-рые, эми­ грировав, обслуживали покровительствовав­ шую им знать враждебных революционной Франции стран. Светский р а с с к а з ч и к , он ус­ воил салонную манеру лит-ого повествова­ ния, указывающего н а с в я з ь с устной версией первой редакции. И з произведений М. следует назвать: «Путешествие в о к р у г моей комнаты* (Voyage autour de ma chambre, 1794), повесть «Параша-Сибирячка» (La jeune Siberienne, 1815) и повесть «Пленники К а в к а з а * (Ьея prisonniers de Caucase, 1875) с установкой н а русскую «экзотику*. Место М. среди фран­ цузских прозаиков определяется экзотической тематикой из русской ж и з н и с установкой на «анекдотичность» сюжета. Р у с с к и х писателей (Вельтмана, Марлинского, Д а л я ) Местр при­ в л е к а л сказовой манерой. Его «Пленники К а в ­ каза» не прошли бесследно и д л я почти одно­ именного рассказа Толстого. Библиография: L На русский яэ. перев.: Молодая спОпрячна. Истинное происшествие, перев. А. Попова, СПБ, 1Н40; То же, вод назв. «Параша Лупалова*» СПБ, 1845—приобрела большую популярность в рус­ ской дотскон литературе под иазв- *Параша-Сибпряч­ ий» (неск. над., Киев, i 90S, и др.); Пленники Кавказа, перев. Н . Виноградова, М.. 1894; Cbuvres, 3 vv. lfl25; Cbnvres completea, поит. ёа. precedes d&une notice par saliHe-Beave, 1808; Cfeuvrea Ineditos: Premiers essals, fragments et corrcepoudances, Motes et commentairea par E . Resume, 2 T V . , 1377. II. Ш а ю в А., Очерки литературного движения в первую половину XIX в., иад. М., 1907. P МЕСТР Ж о з е ф Мари, дв, граф [Josephe Marie conte de Maistre, 1754—1821]—француз­ с к и й п и с а т е л ь , монархи* т и поборник к а т о ­ л и ц и з м а в эпоху Великой французской рево­ л ю ц и и , В его л в ц е европейская феодально- МЕСТР МЕТАСТАЗИО menico Пьетро [Pietro Antonio DoBooaventura Trapassi, detto Meta-