* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

• МЕНДЕЛЕ-МОЙХЕР-СФОРИМ [151—IKS] МЕНДЕЛЕ-МОЙХЕР-СФОРИМ приобщился к светской к у л ь т у р е . В 1857 появляется в гебраистском органе «Хамагид» первая статья М.-М.-С. «Письмо о воспита­ нии». В 1858 он переезжает в Бердичев, где начинает систематически заниматься лит-ой работой. В 1860 публикует сборник к р и т и ­ ческих статей на гебраистском я з . «Мишпот Шолом* {MiSpot Solom), в к-рых выступает с резкой критикой влиятельного в т о в р е м я консервативного б у р ж у а з н о г о гебраистского писателя Э. Ц . Цвейфеля. В сб. *Мишпот Шолом», к а к и в следующем сборнике критических и публицистических статей на гебраистском я з . «Айн Мишпот» (Ain MiSpot, 1866), М.-М.-С. ведет борьбу про­ тив к л е р и к а л ь н ы х тенденций реакционной еврейской б у р ж у а з и и , борьбу аа углубление и расширение просветительства. Свою литера­ турно-художественную деятельность М.-М.-С. начинает на гебраистском я з . в 1862 рас­ сказом «Лимди Гейтов* ( L i m d i Heitow), к-рый впоследствии был переработан в роман [из­ дан в 186S под заглавием «Отцы и дети» (Наоw i m wehabonim); в 1867 вышел в Одессе в русском переводе; на еврейский я з . (idlg) пе­ реведен впервые в 1923 П . Эпельбаумом). В этом романе, где борьба нарождающегося капитализма с пережитками средневекового прошлого п о к а з а н а л и ш ь в перипетиях борьбы фанатических родителей с просвещенными детьми, М.-М.-С, в основном я в л я е т с я еще продолжателем традиций б у р ж у а з н ы х еврей­ ских просветителей, в а р ь и р у я их мотивы се­ мейной драмы. Вступление на путь идеолога мелкобуржуазной демократии знаменуется у М.-М.-С. переходом от гебраистского к еврей­ скому я з . М.-М.-С. публикует в первом еврей­ ском еженедельнике «КоЙль Мевассер» ( K o i l Mewasser, 45—51, 1864, >Js№ 1—4, 1865) свою впоследствии переработанную и расши­ ренную повесть «Маленький человечек» (Dos kleine MenSele) — произведение, положившее начало классической еврейской литературе. Прозванный дедушкой еврейской литературы, М.-М.-С. однако не был ее зачинателем в бук­ вальном смысле слова. Н а ч и н а я со второй половины X V I I I в. ему предшествовали весь­ ма значительные писатели на Западе и в Р о с ­ сии, как-то: А. Галле-Вольфзон, И . Эйхель (Пруссия), И . Б . Левиызон и в особенности И. Аксеифельд, Ш. Этингер, А . М. Д и к , А . Б . Готлобер. Однако за исключением А . Б . Готлобера все остальные были представителями буржуазного, зачастую весьма правого про­ светительства, приспособлявшегося к самодер­ ж а и ио-кре постническому режиму Н и к о л а я 1. Еврейское просветительство было с самого начала идеологией выступившего на истори­ ческую арену во второй половине X V I I I в. на Западе и в первой половине X I X в. в Р о с ­ сии еврейского б у р ж у а , к-рому необходимо было д л я его дальнейшего развития уничто­ ж и т ь пережитки еврейского средневековья. Победа к а п и т а л и з м а на З а п а д е , рост к а п и ­ талистических отношений в России знамено­ вали конец бесправию еврейской б у р ж у а з и и . Еврейский б у р ж у а стремился в то в р е м я стать французом, немцем, поляком или р у с ­ ским «Моисеева закона». Побеждавший к а ­ питализм р а з р у ш а л извне средневековое гетто. Одной и з задач еврейского б у р ж у а з ­ ного просветителя было стремление уничто­ ж и т ь гетто и з н у т р и . Победа б у р ж у а з н ы х от­ ношений была победой его к л а с с а . Именно поэтому д л я еврейского б у р ж у а з н о г о просве­ тителя б у р ж у а з н а я ц и в и л и з а ц и я с т а л а новой верой. С другой стороны, все формы еврей­ ского средневековья, с его фанатизмом и внутренней замкнутостью, препятствовали его приобщению к ц и в и л и з а ц и и . Однако не в пример своим нееврейским б у р ж у а з н ы м со­ братьям борьба еврейских б у р ж у а з н ы х про­ светителей на Западе во второй половине X V I I I в е к а , а в России — в первой половине X I X в. была не столько борьбой представи­ телей восходящего класса против загниваю­ щего, с к о л ь к о борьбой нового п о к о л е н и я б у р ­ ж у а з и и , выросшего в обстановке преуспеваю­ щего к а п и т а л и з м а , против старого п о к о л е н и я торговой б у р ж у а з и и , с в я з а н н о й с пережитка­ ми феодализма. Именно этот переход еврейской б у р ж у а з и и от одпой социальной формации к д р у г о й , ее превращение из к л а с с а в себе в класс д л я се­ бя и в ы р а ж а л а б у р ж у а з н а я е в р е й с к а я про­ светительская лит-ра. Отсюда основной ж а н р этой лит-ры — семейная драма, с х а р а к т е р ­ ным д л я нее доминирующим мотивом борьбы просвещенных детей с фанатическими роди­ телями . Мотив борьбы со средневековой еврей­ ской олигархией, игравший л и ш ь подсобную, подчиненную р о л ь в творчестве б у р ж у а з ­ ных еврейских просветителей, в творчестве М.-М.-С. с т а л основным. Л и к в и д а ц и я крепостничества в России и рост к а п и т а л и з м а вовлекают еврейскую м е л к у ю б у р ж у а з и ю , обездоленную трудовую бедноту в борьбу з а л и к в и д а ц и ю специфических форм средневековья в еврейской среде и з а п р и ­ способление к новым капиталистическим усло­ в и я м . Наметившийся еще в 40—50-х годах процесс социальной диферепциации еврей­ ских просветителей в Р О С С И И начинает у г л у б ­ л я т ь с я . Н а авансцену общественной ж и з н и и лит-ры выступают м е л к о б у р ж у а з н ы е демок­ ратические просветители во главе с М.-М.-С. Последний использует идеологическое и л и ­ тературно-художественное наследие б у р ж у а з ­ н ы х просветителей, переоценивает многое и з их наследия в соответствии с интересами и задачами евоего к л а с с а . П р и этом он нередко выступает критиком и борцом против тенден­ ций б у р ж у а з н ы х просветителей. Е м у по пути С ними л и ш ь постольку, п о с к о л ь к у они бо­ рются против средневековых т р а д и ц и й еврей­ ской ж и з н и , з а новое б у р ж у а з н о е просвеще­ ние. Но Менделе-Мойхер-С фор им совершенно чужд их буржуазно-ассимиляционным тен­ денциям. Точно т а к ж е он вскоре д о л ж е н был отказаться от их безграничной а п о л о ­ гетики б у р ж у а з н о й цивилизации. В противо­ положность лейтмотиву б у р ж у а з н о й просве­ тительской лит-ры—борьбе «отцов и детей*— М. выдвигает л о з у н г борьбы социальных ни­ зов против средневековой еврейской о л и г а р ­ хии н в дальнейшем развивает мотивы соци­ а л ь н о й борьбы. В «Маленьком человечке* М.-М.-С, дает широкую к а р т и н у э к с п л о а т а ции еврейских масс общинной о л и г а р х и е й ; ее заправилам он противопоставляет просве-