* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [899 — 900J МАРКС бу производства. Т. к. Шторх рассматривает материальное производство не с историче­ ской точки з р е н и я , т . к. оно представляется ему производством материальных благ во­ обще, а не данной, исторически развитой и специфической формой этого производства, то этим он сам вырывает у себя из-под ног почву, стоя на которой только и можно понять к а к идеологические составные ча¬ сти господствующих классов, т а к и сво­ бодное L «утонченное ] духовное про­ изводство данной общественной формации. Ему нет возможности пойти дальше общих, бессодержательных ф р а з . И эти отношения здесь вовсе не т а к просты, к а к ему к а з а л о с ь . Например к а п и т а л и с т и ч е с к о е п р о ­ изводство враждеб ноне которым отраслям духовного производ­ с т в а, к а к о в ы и с к у с с т в о и п о э з и я ( р а з р я д к а н а ш а — X ) . Не понимая ^то­ го, можно прнтти к выдумке X V I I I ст., осмеянной у ж е Лессингом,—т. к. мы в меха­ нике и т. д . ушли дальше древних, то по­ чему бы вам не создать и эпоса? И вот я в л я ­ ется Генриада взамев Илиады&* Маркс вообще подвергает критике «общие поверхностные аналогии и сопоставления между духовным и материальным производ­ ством*. Он осмеивает всякие попытки пред­ ставить х у д о ж н и к о в , литераторов, эконо­ мистов «производительными рабочими в смнтовском смысле», тпч к а к они я к о б ы про­ изводят «не просто продукты вш generis (в своем роде), а продукты материального тру­ да и следовательно непосредственно богат­ ство». Все эти попытки показывают, что «да­ ж е самые высшие виды духовного производ­ ства получают признание и становятся изви­ нительными в глазах б у р ж у а только благо­ д а р я тому, что их изображают прямыми производителями материального богатства и л о ж н о выдают з а таковых». М. с предельной ясностью высказал в этом отрывке свои взгляды на место искусства в капиталистическом обществе. Н о какой вы­ вод делает он пз этого? Стремится ли М. к восстановлению античных общественных от­ ношений в духе демократического идеал.: якобинцев? Зовет ли он к утраченной про­ порциональности прошлых веков, к а к это делали писатели-романтики, к а к это д е л а л П р у д о н ? — Напротив. Величайшее значение теории М. состоит именно в том, что она выходит з а пределыпротивоположностим> жду апологией капиталистического прогрес­ са и романтизмом. Маркс п о н я л что имен­ но р а з р у ш и т е л ь н ы е силы капитализ­ ма я в л я ю т с я величайшими п р о н з в о д и т е л ь н ы м и силами. У ж е в самом начале своего развития прогрессивные капитали­ стические элементы выступают к а к * в р е д н а я сторона общества» («Нищета философии»), Нп частный интерес, к-рый первоначально я в л я е т с я «индивидуальным преступлением* по отношению к обществу, становится источ­ ником новых гораздо более высоких социаль­ ных связей. Общественная форма производ­ ства развивается антагонистически, через свою ирямую противоположность—атомизацию п раздробление. Нищета, «иродово из­ H J I H 11 ч н биение младенцев», вымирание целых паро­ дов и еще многое другое—вот цепа, к-рую приходится заплатить человечеству за гигант­ ские достижения капитализма — обобщест­ вление труда и концентрацию производства. Но величайшей заслугой капиталистиче­ ского общества я в л я е т с я уже то, что оно про­ изводит р е в о л ю ц и о н н ы й пролета­ р и а т , который устанавливает свшо д и к ­ т а т у р у к а к переходный этап к б е с к л а с ­ с о в о м у обществу. Тем самым навсегда устраняется неравномерный и антагонисти­ ческий х а р а к т е р прогресса. И т а к , отрицательное и положптельноо, прогресс и регресс тесно связаны в истори­ ческом развитии человечества. Это общее диалектическое понимание истории обусло­ вливает и взгляды Мчркеа на развитие ис­ кусства. Упадок художественного творче­ ства не отделим от общесоциального про­ гресса. Е г о высокий уровень в прошлом был, наоборот, связан с неразвитостью об­ щественных противоречий. Рассмотрим в к а ­ честве примера отношение средневекового ремесла к современному производству. <У средневековых ремесленников,—пишет М. в < Немецкой идеологии*,—наблюдается еще известный интерес к их специальной работе и к искусству т р у д а , к-рый мог подниматься до стелени некоторого ограниченного х у ­ дожественного вкуса. Но поэтому ж е к а ж ­ дый средневековый рабочий уходил цели­ ком в свою работу; у него было к ней отно­ шение какой-то сентиментальной крепостной зависимости, и он был гораздо более под­ чинен ей, чем современный рабочий, отно­ сящийся равнодушно к своей работе». Н а ­ емный т р у д при капитализме, исключающий всякий интерес к работе и следовательно эстетическое отношение к ее продукту, пред­ ставляет собой явление прогрессивное в точ­ ном и глубоком смысле этого слова. «Возь­ мем заработную плату в самом предосу­ дительном в ней, в том, что моя деятель­ ность я в л я е т с я товаром, в том, что я сплошь становлюсь п р о д а ж н ы м . . , ; благодаря это­ му исчезло все патриархальное, т а к к а к лишь барышничество, п о к у п к а и п р о д а ж а я в л я ю т с я единственной связью, денежное отношение я в л я е т с я единственным отноше­ нием между предпринимателями и рабочи­ м и . . . лучезарное сияние вообще перестало о к р у ж а т ь все отношения старого общества, т. к . они превратились в простые денежные отношения. Точно т а к ж е все т а к н а з , выс­ шие роды труда—умственный художественвый и т. д.—превратились в предметы торговли и л и ш и л и с ь т а к . обр. своего п р е ж ­ него ореола. К а к и м огромным прогрессом я в и л о с ь то, что все функции священников, врачей, юристов и т. д . , следовательно рели­ г и я , юриспруденция и т, д., стали опреде­ л я т ь с я л и ш ь преимуществен но но пх к о м ­ мерческой стоимости* (фрагмент «Заработ­ н а я плата»). Итак, та ж е с а м а я причина, к-рая о б у ­ словливает «презрение к искусству** внут­ ренне присущее б у р ж у а з н о м у обществу» я в л я е т с я могучим ровсиишп(шнтфующиг фактором. Если б у р ж у а з и я разрушает в с е h