* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
I I МАРКС [897 S98] МАРКС хотя она к а ж е т с я свойством самих вещей, «прекрасным в природе». Это не значит, что «эстетическое» чисто субъективно. З н а я , к а кую р о л ь в экономических и философских в з г л я д а х М. играет понятие субъективнообъективной производительной деятельно сти человека, мы легко поймем значение следующего места из Ш и л л е р а , которое М. приводит по книге Ф и ш е р а : «Красота есть одновременно предмет д л я нас и состояние нашего субъекта. Она есть форма, ибо мы судим о пей, но вместе с тем ж и з н ь , ибо мы ж е и п я , стремление к колоссальному, вы ход из границ и нарушение «меры». Этот ин терес к «возвышенному» у М- разумеется не случаен. Еще в подготовительных работах к диссертации он говорит о «диалектике ме ры», з а которой следует господство *безмерного», противоречия и «разлад». В «Нищете философии» и «Капитале» «диалектика ме ры» выступает в гораздо более развитой и научной форме. «Mepas—это относительная пропорциональность простого товарного х о зяйства, являющегося исходным пунктом I* Л О Г >^«Y»0*i ^ Ц « Л Ч O^A-w, - 0 ^ ^ Л ^ ^ ^ ( ^ - Начало конспекта яниаи. ф р . Теао Фишера «Эстетика» По материалам Института (из тетради Маркса, —1S-5S). Маркса—Эн гельса—Ленина, ее чувствуем. Она есть одновременно наше состояние и наше деяние». К а к и эксцерпты боннского периода, выписки из книги Ф и шера обнаруживают определенную тенден цию к к р и т и к е н а т у р а л и з м а , принимающе го человеческое аа вещественное и обратно. Связь этого отношения М. к вопросу об эсте тической ценности с его раскрытием т о в а р ного фетишизма и разрешением вопроса о субъективном и объективном в экономии— слишком очевидна. К а к и в подготовитель ных работах д л я «Трактата о христианском искусстве», М, интересует в изложении Фи шера не столько само «эстетическое», сколь ко его п р я м а я противоположность. Н о если в период" 1841—1842 к р и т и к а враждебного искусству фетишизма представляла собой демократическое отрицание «старого поряд ка», то в эпоху создания «Капитала» катего рии и формы, стоящие н а грани собственно эстетического, интересуют М. по а н а л о г и и с противоречивым и превратным миром к а тегорий капиталистического хозяйства. Не т р у д н о обнаружить с в я з ь эстетических и н тересов с экономическими з а н я т и я м и М, и т а м , где в отрывках о «возвышенном» он выписывает все, что указывает н а количест венный характер этой категории (в возвы шенном «качественное становится количе ственным»), тенденцию бесконечного двиЛ и т е р а т у р в а я энциклопедия, т. VI развития капитализма, а неизбежным на рушением «меры» оказывается сама к а п и талистическая эпопея, с ее диспропорция ми и антагонизмом между высшей формой производства и старым способом присво ения. В капиталистическом обществе, гово р я словами Г е г е л я , господствует «безмер ное, к а к мера». Б е з м е р н а тенденция к накоплению к а питала—эта современная «хрематистика» в противоположность античной «эконо^глке» (А р и с т о т е л ь ) . Безмерна и в самой себе непропорциональна, неравномерна самая ос нова капиталистического прогресса—«про изводство ради производства». Эта противо речивая форма развития производительных сил п р я м о враждебна некоторым отраслям Д У Х О В Н О Й деятельности, к а к например искус ству. М.-с ясностью, не допускающей кри вотолков, говорит об этом в «Теориях при бавочной стоимости». В духовном производ стве, пишет Маркс, производителен другой вид т р у д а , чем в материальном. Исследова ние связи данных видов производства и их взаимоотношения «может выйти и з обла сти пустых ф р а з , л и ш ь когда материаль ное производство будет рассматриваться sub ana propria specie (в его сзоеобразии)»* «Капитализму соответствует другой вид ду ховного т р у д а , чем средневековому спосо2Э