* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [S49 850] МАРКС н а п р я ж е н н а я борьба. В мире, в сердце к о ­ торого бушует т а к а я б у р я , обнаруживается внутренний р а з л а д . Д а ж е солнечный л у ч , озаряющий тенистые места, я в л я е т с я обра­ зом этой вечной войны. Выясняется, к а к слепая р о к о в а я сила судьбы переходит в личный индивидуальный произвол и р а з р у ­ шает формы и субстанции». Эта «звучная борьба атомов», в которой можно без труда узнать изображение разлагающейся антич­ ности, достигает своего полного развития в римскую эпоху. Р и м с к а я поэзия существен­ но отличается от греческой. «Лукреций я в ­ л я е т с я истинно римским эпическим поэтом, потому что он воспевает субстанцию римско­ го д у х а ; вместо жизнерадостных, сильных, цельных образов Гомера мы видим здесь плотных, непроницаемых вооруженных ге­ роев, у которых нет н и к а к и х д р у г и х качеств; войну omnium contra omnes (всех против всех—М* Л.), строгую форму для-себя-быт и я , природу, лишенную божественного х а ­ р а к т е р а , и бога, отрешенного от мира». Все это не выходит еще и з пределов «Исто­ рии философии» Гегеля. Новое п о я в л я е т с я там, где М. анализирует содержание атоми­ стического принципа и подвергает его к р и ­ т и к е . Мы у ж е знаем, что мир, состоящий из множества независимых телец, несет п се­ бе внутреннее противоречие и р а з л а д . Атом есть прежде всего шолное» в противополож­ ность «пустому*, т . е. м а т е р и я . Вместе со множеством д р у г и х неделимых он подчинен «движению несамостоятельности*—падению по прямой л и н и и . Но кроме того он обла­ дает ф о р м о й абсолютной единичности и в качестве а т о м а—самодовлеющ и свобо­ ден. П о д ч е р к и в а я это различие, М. имеет в виду отношение м е ж д у материальной не­ обходимостью и формальной гражданской свободой или, на я з ы к е левых гегельянцев, м е ж д у «буржуазным обществом» и «поли­ тическим государством». Атом к а к части­ ц а , в к-рой существенна только материаль­ н а я сторона, есть не что иное, к а к bourgeois ( б у р ж у а ) , атом к а к форма абсолютного «длясебя-бытия^—это citoyen (гражданин) Вели­ кой французской революции. Эпикур р а з ­ вивает до к р а й н и х пределов принцип ато­ мистической формы, т. е. принцип незави­ симости отдельного л и ц а , индивидуальной свободы. Но именно в «науке атомистики», созданной Эпикуром, этот принцип обна­ р у ж и в а е т все свои противоречия. Атом, обладающий формой полной неза­ висимости, не может оставаться одной из многих бескачественных частиц, составля­ ющих в совокупности сложное тело (таким он я в л я е т с я у Демокрита). К а к самодовле­ ющее и равное себе целое, он должен стать средоточием всего богатства внешнего мира; т а к атом приобретает качества. Но в этом случае он перестает у ж е быть атомом. К а к только он переходит из абсолютной пусто­ ты в мир явлений и становится действитель­ ной индивидуальностью, его п о л н а я обо­ собленность, его атомистическая форма ис­ чезает. Здесь перед нами п е р в а я , еще смут­ н а я формулировка того положения, к-рое мы впоследствии встретим в «Святом семействе* Маркса и Энгельса: «Говоря строго и п р о ­ заически , члены буржуазного общества вовсо по атомы». Т а к и м образом, избрав в качестве темы д л я диссертации отвлеченный историко-фи­ лософский вопрос о р а з л и ч и и между н а т у р ­ философией Д е м о к р и т а и Э п и к у р а , М. в ду­ хе всей классической немецкой философии п о л ь з у е т с я a i o i темой д л я и н о с к а з а т е л ь ­ ной т р а к т о в к и коренных сониально-политических вопросов своего времени. Он в и ­ дит в натурфилософском учении об атоме отражение принципа обособленного, част­ ного л и ц а и независимого политического г р а ж д а н и н а — п р ини и па, торжественно про­ возглашенного Великой французской рево­ люцией. То противоречие м е ж д у б у р ж у а з ­ но-демократическими идеалами и действи­ тельной ж и р н ы е , которое о б н а р у ж и л о с ь $ Ж Й во в р е м я революции и немедленно пос­ ле нее, М. в качестве последователя Г е г е ­ л я стремится вывести и з п о н я т и я «атома». v д л я- с е бя-быти як. Подлинный а т о м существует только в пустоте, абстракции, в безвоздушном п р о ­ странстве конституции 1793, Мир однород­ ных и в то ж е время сущих д л я себя ато­ мов-граждан боится ж и з н и , ибо всякое р е ­ альное движение, в с я к о е проявление ж и з ­ ненных сил и интересов грозит н а р у ш и т ь его абстрактное равновесие. Д л я выяснения этого д у а л и з м а м е ж д у философско-политическим идеалом и действительной ж и з н ь ю М. пользуется примером теологии Эпику­ р а . Последний в ы р а з и л идею независимости отдельного л и ц а в своем учении об откло­ нении падающего атома от прямой линии. Идея «отклонения» проникает собой всю фи­ лософию Э п и к у р а . Это — отказ от участия в реальной ж и з н и , посредством к-рого атом спасает свою «абстрактную единичность». «Таким образом целью деятельности я в л я е т ­ ся абстрагирование, уклонение от боли, смятения, а т а р а к с и я . Т а к , добро есть у к л о ­ нение от з л а , наслаждение есть уклоиепие от страдания». Высшим выражением прин­ ципа отклонения я в л я ю т с я боги Эпикура: «Очень много острили,—пишет М.,—по пово­ ду этих богов Эпикура, к-рые, будучи похожи на людей, ж и в у т в межмировых пространст­ в а х действительного мира, имеют не т,ело, а quasi-тело, имеют не кровь, а qnasi-кровь, и, пребывая в блаженном покое, не слышат никакой мольбы, не заботятся ни о нас ни о мире п к-рых почитают ради их к р а с о т ы , пх величия и пх совершенной природы, а не ради какой-нибудь корысти. И все ж е эти боги пс фикция Эпикура. Они существо­ вали. Э т о п л а с т и ч е с к и е б о г и г р е ­ ч е с к о г о и с к у с с т в а . Цицерон к а к р и ­ м л я н и н вправе высмеивать их, но П л у ­ т а р х — г р е к — забыл совершенно греческое мировоззрение, когда говорит, что это у ч е ­ ние о богах уничтожает страх и суеверие, что оно не дает ни радости ни благоволения богов, но ставит нас к ним в такое отноше­ ние, в каком мы находимся к рыбам Г и р канстсого м о р я , от к о т о р ы х мы не ждем ни вреда ни пользы. Теоретический покой есть главная черта х а р а к т е р а греческих богов у