* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАНИФЕСТЫ [769^770] МАНН мирового к а п и т а л и з м а . Т а к , во Франции за группировки, с которой они тесно связаны* последние д в а десятилетия можно насчитать Это относится например, с одной стороны, три-четыре десятка М., связанных с р а з ­ к Т э н у , Белинскому или П и с а р е в у , а с дру­ личными лит-ыми группами и индивидуаль­ гой—к группе «Опояза»—Общества изуче­ ных (М. об унанимизме Ж . Романа, дина­ ния поэтического я з ы к а [1921], близкой мизме Гильбо, драматизме Б а р з э н а , М. сюр­ русскому футуризму. Н о предисловие, ска­ реалистов и д р . ) ; с другой стороны, рост жем, Сент-Бёва к его стихотворному сбор­ революционного и пролетарского искусства нику «Жизнь и мысли Ж о з е ф а Делорма*— (особенно интенсивный в СССР), процессы один из характерных М. романтизма, тесно диференциации среди мелкобуржуазных по­ связанный с рядом статей С е н т - Б ё в а , — к р и ­ путчиков и пр.—все это т а к ж е порождает тика из его «Понедельничных бесед» (Caueeriea усиленную потребность в оформлении оп­ ciulundi), потому что биографические приемы ределенных общественно - художественных его критики вполне соответствуют творчес­ платформ и сказывается в большом числе л и ­ кой теории романтиков. т е р а т у р н ы х манифестов. Среди них наиболее Изучение лит-ых М. д л я марксистского значительные: платформа «Октября*, конст­ литературоведения имеет большое значение. руктивистов, Л е ф а , «Перевала», р я д а объе­ Лит-ый М. я в л я е т с я одним из видов и мето­ динений, входивших во Всесоюзное объедине­ дов классовой борьбы в лит-ре. П р и изуче­ ние ассоциаций пролет, писателей (ВОАПП), нии истории лит-ры—это важный материал, и т. д . Имеются и «апостериорные» манифес­ в к-ром непосредственно фиксируются все т ы , з а к р е п л я ю щ и е теорию лит-ого течения, этапы лит-ого д в и ж е н и я к а к специфического стремящиеся создать лит-ый к а н о н . К та­ художественного в ы р а ж е н и я классовой борь­ ким М. относятся провансальский т р а к т а т бы. Игнорирование этого материала привело о поэзии—«Цветы веселой науки»[1924] Мобы к фетишизированию лит-ого произведе­ л и н ь е , секретаря аристократической лит-ой н и я , к отрыву социальной личности писа­ а к а д е м и и «Веселая наука», раздававшей пре­ теля от его творчества, к механистической мию з а лучшее поэтическое произведение. интерпретации историко-литературного про­ Литературные М. зачастую облечены в л и ­ цесса. Подобной чуждой мирьсизму механи­ рическую стихотворную форму; т а к , стихо­ стической фетишизацией лит-ых произведе­ творение П о л я Вердена «Искусство поэзии», ний грешат, с одной стороны, современный п р е д с т а в л я я идеологию анархо-богемской формализм, а с другой—долго в ы д а в а в ш а я мелкобуржуазной группы в среде идеали­ себя эа марксистскую перев ерзевская шко­ стического французского символизма, в эмо­ л а в литературоведении. циональной форме выдвигало технические Библиографии: От символизма до Октября, Сб., сост. Бродским Н . Л , а Сидоровым Н . П . , М . , i&24 л о з у н г и — м у з ы к а л ь н ы й принцип компози­ ( и з д , 2-е, Литературные манифесты, М . 1930); Э й ции, оттенки в изобразительности, борьбу х е в г о л ь п М. Д , , Манифесты литературные, с т . с идейностью—«лит-рой» и т. п. К стихо­ в «Словаре литературных терминов*, н а д . Ф р е н к е л я , 192Ь. М. Зйхенгольц творным М. относится у ж е н а з в а н н а я вы­ т. I, ше «Декларация прав поэта» Ильи СельМДН Н Генрих [1871—]—современный не­ винского и мн, д р . Элементы М. в широком мецкий писатель, сыв богатого к у п ц а , се­ смысле слова можно найти в предисловиях, н а т о р а , из старинной любекской патрици­ афоризмах, переписке и т. п. в тех лите­ анской семьи. Представитель сходящей со р а т у р н ы х произведениях, в которых нали­ сцены при господстве монополистического цо программные высказывания художников к а п и т а л и з м а старой торговой б у р ж у а з и и , с л о в а . Аналогичную М. роль иногда играют в своем процессе дегр, д; пни смыкающейся краткие предисловия братьев Гонкуров к их с napj зитической б у р ж у зией эпохи загнироманам, статьи Андрея Белого «О симво­ ваюшего капитализма, с одной стороны, и лизме*, письма Г . Флобера, ^Переписка* мелкобуржуазным а к т и в и з м о м — с другой, П у ш к и н а , записные к н и ж к и Ф . М. Достоев­ М.—характерный немецкий *лево*-буржуазс к о г о , афоризмы в «Беседах Гёте с Эккерманый писатель эпохи империализма- Изобра­ ном», сНаброски» черновых рукописей Эми­ ж а я б у р ж у а з н ы й декаданс, М. сам блуж­ л я З о л я и т . п. дает в его т у п и к е . Смежной с М. формой высказываний я в ­ У ж е д л я первых сборников новелл М., л я ю т с я лит-ые анкеты—характерная форма к а к «Ein Verbrecher und and ere Geschichtea современного лит-ого р е п о р т а ж а ; примером (Преступление и д р . рассказы, 1893—1897) подобной анкеты я в л я е т с я книга Жюля Юре и cDas УинйегЬаге»(Волшебиое, 1903),харак­ •(Huret) «Анкета о лит-ой эволюции* [1891], терны недовольство ж и з н ь ю , усталость; у ж е где собраны мнения нескольких десятков там ставится излюбленный М. в дальней­ ф р а н ц у з с к и х писателей, представителей р а з ­ шем вопрос, что выше, ж и з н ь или иллюзия— л и ч н ы х поэтических группировок, или а н ­ искусство. Искусство д л я Ж—форма ухода кеты «Международного бюро революцион­ от современной действительности. Связь это­ ных писателей»об отношении западных писа­ го эстетизма с теми упадочническими слоями т е л е й к вопросу об интервенции в СССР б у р ж у а з и и , к-рые п о т е р я л и свое п р е ж н е е [1931]. Обращают н а себя внимание и такие з н а ч е н и е , особенно я р к о видна в романе формы лит-ого М., к а к книга «Писатели о М «Jagd насд der Liebe» (Погоня аа любовью, своем творчестве* [1930] и т, п . Н о с я щ и й 1905). Здесь рисуется снобизм, безделье догматический х а р а к т е р лит-ый М, следует п р о ж и г а ю щ и х жизнь паразитов — б у р ж у а , отличать от исследований критиков и ли­ кокоток, художественной богемы, ищущих тературоведов, хотя последние зачастую и в с я к и х возбуждений д л я своих отупевших я в л я ю т с я теоретиками той или иной лит-ой нервов. Иа этом фоне привязанность геро( Литературная энциклопедия, т. VI 2Ь