* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛУНДБЕРГ [635 — 636] ЛУНЦ лист», 1926, III; П е л ь ш е Р . , А . В . Луначарсний— теоретик, критик j драматург, оратор, -Советское искусство», 1926, V ; К О г а и П . , А . В . Лувач&ренпи, «Красная нива», 1926, X I V ; Д о б р ы н и н П . , О некоторых ошибках т . Луначарского, «На лите­ ратурном посту», 1923, X I — XII; М и х а й л о в Л . , О некоторых вопросах марксистской критики, т а и -не, 1926, X V I I ; Д о б р ы н и н М., Большей истекая критика 1905, «Литература и марксизм», 1931,1; С а¬ н у л н а П . , Записка об ученых трудах А . В . Л у ­ начарского, «Записки оО ученых трудах действитель­ ных членов Академия наук СССР, избранных 1 фе­ враля 1930», П . , Ш 1 ; С р е т е н с к и й В . И . . Т и х а я заводь, р е д . па ст- «Критикав в &Литературной э н ц и ­ клопедии», ж у р н . иНа литпостуь, 11>31, 19. III. М а н д е л ь ш т а м Р . , Книги А . В . Л у н а ­ чарского, Г А Х Н , Л.—М,, 1 I. е ж е , Художест­ венная литература в оценке р у с с к о й марксистской критики, ред. Н , К . Ш к с а н о о а , Гиа, М.—Л., 19 У а; Е е in е. Марксистское пскусствоведеаие, р е д . Н . К . Нинеааова, Гиэ, М.—Л-, 1929; В л а д п с л а в л е в 1 И. В . , л и т е р а т у р а великого д е с п т п л е т 1 : я ( 1 9 1 Т — 1 9 2 7 ) , Р, I, Гиз, М . — Л , , 192Й; Писатели современной эпохи, т, I, р е д Б . П . К о э ь ш ш а , Г А Х Н , М., 1928, Р. Я . г ЛУНДБЕРГ Евгений Германович [1883— J— писатель. Родился в Тоурогене, Ковенской губернии. Образование получил в «Высшей школе общественных наук» в П а р и ж е , за­ тем в Иенском университете. П о д в е р г а л с я арестам (эа странничество по России, отказ от воинской повинности и д р . ) . С 1903 Л . сотрудничал в журн. «Новый путь», « Ж у р ­ нал д л я всех», «Русская мысль» и д р . После Октябрьской революции Л . работает в и з ­ дательском деле. С 1920 по 1924 ж и л в Б е р ­ лине, где организовал левонародническое изд-во «Скифы», берлинский отдел Госизда­ та и Гостехнздата. К р о м е двух к н и ж е к рассказов, выпушен­ ных в 1909 и ие представляющих особого интереса, Л , печатал статьи п о лит-ре. И м изданы 2 тома «Записок писателя», охва­ тывающие период 1917—1924. Статьи Л . п о лит-ре {книги «От вечного к преходящему», «Мережковский и его новое христианство») характеризуют его к а к определенного иде­ алиста, борющегося с марксистской к р и т и ­ кой. «Записки писателя» рисуют большой пройденный путь Л . В юности-—«непрерыв­ ные революционный роман» с соц.-дем. и с эсерами; лит-ая ж и з н ь в неопределенно-ра­ дикальных писательских к р у г а х ; в мисти­ ческом «Новом пути» был представителем скептического н а п р а в л е н и я ; в сухановском «Современнике» т я г о т е л к «эстетизму». Поли­ тически Л,«плохо в о с п и т а н и и годы О к т я б р ь ­ ской революции стоит в стороне от б о р ь б ы , I колеблясь между различными партиями. Е м у ! все еще «грезилась* феерическая «всенарод­ н а я ^ «всесословпая», «всепрошаюшая рево­ люция^. Оба тома тЗаписок писателя» пред­ ставляют интерес д л я советской обществен­ ности к а к п о к а з к р у ш е н и я народнических иллюзий. Библиография: I. Р а с с к а з ы , К и е в , 1909; Мои скита­ ния. Рассказы, К и е в , 1909; Рассказы, кн. I l l , 1911; Л1срежксдск1ш и его поиое христианство, С П Б , 1 9 Н ; Заниснн писатели (1917—1920), том I, Б е р л и н , 1922; От вечного к преходящему, со. статей, Б е р л и н , 1923; Ленин н легенда, 1924 (вышло па нескольких на.); З а п и с к а писателя, &Z тт., ивд. Л е н и н г р а д с к о ю т-нй плсилч;лсй, Л . , 1930, Д . П. боты л о кафедре западно-европейских л и т - р . Образцами публицистической деятельности Л . я в л я ю т с я его статьи; «Почему мы „Серапионовы братья"», «О публицистике и идео­ логии», « Н а Запад», послесловие к трагедии «Бертран де Борн>. И з художественных про­ изведений Л . наиболее известны: трагедии «Бертран де Борн» и «Вне закона», из расска­ зов—«Исходящая № 37» и «В пустыне», Л . умер от воспаления мозга в Гамбурге. Л нтс р ату рно-и д е о л о г и ч е с к а я концепция Л . с наибольшей отчетливостью выразилась в у к а з а н н ы х выше публицистических с т а т ь я х . Он выступает в н и х в качестве воинствующе­ го бурж^ азного индивидуалиста, д л я к-рого эпоха военного коммунизма представляется г л . обр. к а к период величайших регламен­ т а ц и я , регистраций и казарменного у п о р я ­ дочения. «Слишком долго правила русской лнт-рой общественность», з а я в л я е т Л . и от этой общественности спасается в и л л ю з о р ­ ный мир пустынника Серапнона. Последний д о л ж е н , п о мысли Л . , уберечь писателя от ответа на сакраментальные вопросы: «С ком­ мунистами или против коммунистов? З а р е ­ волюцию или против революции?» Об ответе на этот вопрос самого Л .нетрудно догадаться по его неоднократным з а я в л е н и я м о том, что «никому в мире не разорвать единства кро­ ви родных братьев» (Серапиоков—М. М . ) , и о том, что «нам вес р а в н о , с кем был Б л о к позт, автор „ Д в е н а д ц а т и " , Бунин-писатель, автор „Господина из Сан-Франциско"». П о мысли п и с а т е л я , одинаково з а с л у ж и в а ю т быть воспетыми «штурм Кронштадта и в з я ­ тие Перекопа, и ледяной поход К о р н и л о ­ ва, и партизанская война в Сибири!» Т а ­ кое настойчивое стремление оторвать лит-ру от общественной ж и з н и , ж е л а н и е во что бы то пи стало видеть искусство освобожденным от политической направленности, всемерное открещиванне от идеологии, что в действи­ тельности принимало х а р а к т е р прямой вра­ ждебности к пролетарской идеологии—все указывало н а б у р ж у а з н о е , реакционное ми­ ровоззрение писателя- Л у и ц был типичным выразителем идей либеральной б у р ж у а з н о й интеллигенции предоктябрьской формации; п о с л е д н я я была твердо уверена, что Ок­ т я б р ь с к а я революция—скоропреходящее я в ление» и у ж е во всяком случае не понимала и решительно не принимала пролетарского со­ д е р ж а н и я революционной действительности. Отсюда своеобразное высокомерие всех п и ­ саний Л . , б р а в а д а писательской «независи­ мостью», вызов власти, понимаемой Л . , судя по всему, к а к н е п р е л о ж н а я к а т е г о р и я у г н е ­ т е н и я . Социальная природа власти рабочего класса остается д л я Л , враждебной, несмо­ т р я н а т о , что торжество открытой контр­ революции пугало его (финальная сцена в пьесе «Обезьяны идут»). Романтизм, пламенным сторонником кото­ рого я в л я л с я Л . , в р у к а х писателя превра­ ЛУНЦ Л е в Натанович [1901—1924]—бел­ щ а л с я в орудие общественной дезориентации, летрист и драматург первых лет пооктябрьВ этом отношении наиболее х а р а к т е р н а с а м а я скои э п о х и , идеолог лит-ой группы «Сера- з н а ч и т е л ь н а я трагедия Л , *Вне закона». К а ­ пионовы братья» (см.). Р . в Петербурге, в менотес Алонсо Энрикес, Свергающий с ы о 1018 окончил гимназию, в 1922—универси- : дадского герцога во и м я освобождения наро­ тет, при к-ром был оставлен для научной ра­ да от т и р а н о в , сам превращается в т и р а н а .