* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ЛУНАЧАРСКИЙ [633 — 034] ЛУНАЧАРСКИЙ тельность Л . приходится на псоктябрьский период. П ь е с ы Л у н а ч а р с к о г о х а р а к т е р и з у ются широким применением опыта бур ж у а з н о й драмы времен восхождения запад ноевропейского к а п и т а л и з м а . Ф и л о с о ф с к а я н а с ы щ е н н о с т ь пьес придаст им глубину и остроту, п о и зачастую делает их спорными, и б о в н и х в ы р а ж а ю т с я нередко спорные и л и явно ошибочные моменты фи лософских в з г л я д о в автора. Т а к , в комедии * Вавилонская палочка» [1912] к р и т и к а дог матического метафизического мышления в е - И- HuewHCKiiu. Заставка к мс год раме А. В Луначарского «О.шиер Ьромвель* (М., S&20) дется н е с позиций диалектического мате р и а л и з м а , а с позиций эмпирнокритического агностицизма (см. особенно последнюю про с т р а н н у ю речь М е р к у р и я ) . К р а й н е спорен самый замысел драматической фантазии #Ма ги» [1919]. В предисловии Л . оговарива ется, что никогда не р е ш и л с я бы выдви нуть проводящуюся в пьесе идею •шан-пенхичоского монизма» к а к теоретический т е з и с , ибо в псизни он считает возможным опи р а т ь с я только на данные н а у к и , тогда к а к в поэзии можно выдвинуть любую гипотезу. Т а к о е противопоставление идейного содер ж а н и я поэзии содержанию философии к о нечно ошибочно. Значительно ценнее и интереснее попыт ки Л . создать п р о л е т а р с к у ю и с т о р и ч е с к у ю д р а м у . П е р в а я т а к а я попытка—«Оли вер Кромвель» [1920]—вызывает некоторые принципиальные в о з р а ж е н и я . Выпячивание исторической прогрессивности К р о м в е л я в беспочвенности левеллеров (хотя ы обрисо в а н н ы х с симпатией) противоречит, во-пер в ы х , требованию диалектического материа л и з м а (в отличие от б у р ж у а з н о г о объекти визма) становиться на точку з р е н и я опре деленной социальной группы, а не ограни чиваться у к а з а н и я м и на прогрессивность или реакционность, противоречит, во-вто р ы х , подлинному соотношению классовых * ил в английской революции и во всех ве л и к и х б у р ж у а з н ы х р е в о л ю ц и я х . Ибо только д в и ж е н и е «беспочвенных» плебейских эле ментов города и деревни придавало борьбе т а к о й р а з м а х , к а к о й был н у ж е н д л я р а з грома старого п о р я д к а . К р о м в е л и , Лютеры, Наполеоны могли торжествовать т о л ь к о бла годаря л е в е л л е р а м , крестьянским войнам, я к о б и н ц а м и бешеным, плебейски распра : влявшимся с врагами б у р ж у а з и и . Есть ос нование предъявить драме Л . «Оливер Кром вель» у п р е к , сделанный Энгельсом Лассалю по поводу драмы последнего «Франц фон Зиккипген»: «На что, к а к мне к а ж е т с я , вы не обратили надлежащего в н и м а н и я , это па неофициальные плебейские и крестьян ские элементы с соответствующим и м теоре тическим представительством». Значительно более бесспорна вторая историческая драма «Фома Кампапелла» [1922], И з д р у г и х пьес Л . отметим д р а м у «для чтения»«Фауст и го род» [1918] и «Освобожденный Дон-Кихот> [1923]—яркие примеры новой т р а к т о в к и ве ковых образов. Образ Д о н - К и х о т а с л у ж и т например выявлению роли м е л к о б у р ж у а з н о й интеллигенции в классовой борьбе проле т а р и а т а с б у р ж у а з и е й . Эти п ь е с ы ™ х а р а к терные и интересные опыты критической пе реработки наследства молодой б у р ж у а з н о й драмы. Многие пьесы Л . неоднократно ш л и па сцене р а з л и ч н ы х советских театров, а т а к ж е в переводе и н а заграничной сцене. Из пьес н а советские темы д о л ж н а быть отмечена мелодрама «Яд» [1926]. И з худо жественных переводов Л . особенно в а ж н ы переводы поэмы Л е п а у «Фауст», книги и з бранных стих, Петсфи и К . Ф . Мейера, В заключение необходимо т а к ж е отметить, что Л у н а ч а р с к и й я в л я е т с я соавтором ряда киносценариев. Так, в сотрудничестве с Гребнером им написаны «Медвежья свадьба» и «Саламандра». Библиография: I. Книги Л . по вопросам литерату ры: Этюды критические и полемические, и э д . «Прав да», Мопкпа, 190 5; К о р о л е в с к и й брадобрей, и э д . *Депо», С П Б , 1006; Отклики ж и з н и , и э д . О. н . п о п о вой, С П Б , 1906; Пять фарсов д л я любителей, и з д , «Шиповник», СПБ, 1907; И д е и в м а с к а х , и з д . (Заря», М,, 1912; То Hie, издание 2-е, М . 1924; Культурные задачи рабочего класса, и з д . «Социалист*, П . , i 9 1 Т ; А . Н . Радищев, первый п р о р о к и мученик револю ции, издание Петр. совета, 1916; Диалог об искусстве, | и з д , В Ц И К , М., 191S; Фауст п г о р о д , и з д . Л и т . - и з д отдела Н а р к о м л р о с а , П . , 1918; Маги, и э д , Тео Н а р кпмпроса, Ярославль, 1919; В а с и л и с а п р е м у д р а я . Гиз, П , 1 9 2U; Иван в р а ю , и з д . « Д в о р е ц искусства". М., 1920; Оливер Кромвель. Гпз, М., 1920; К а н ц л е р и слесарь, Г и з , Ы. 1921; Ф а у с т и город, Г п з , М,, 1921; Искушение, иэд, В х у т е м а с , М., 1У22; ОсиобожД(Ш1Ш1 Д о н - К и х о т , Гпз, 1922; Фома Кампанелла, Г п з . М., 1922; Этюды критические, Г п з , 1922; Драмати ческие произведения, тт. I—II, Гиэ, М., 1923; Основы позитивной эстетики, Гпз, М., 1923; Искусство п р е волюция, и з д . «Новая Москва:», Ы., 1924; История з а падно-еиропепскон литературы в ее важнейших момен тах, чч. 1—2, Гпз, 192ч; Медвежья свадьба, Г и э , М.. 1924; Поджигатель, п з д . «Красная новь», М.,19?4; Те<(7|) н революции, Гиз. VL, 1924; Толстой п Маркс, изд, • Aeadenmn, Л . , 1924; Литературные силуэты, Гиа, Л . , ! 9 25; Критические этюды, и э д Книжного сектора Л е н Г