* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛОЖНОКЛАССИЦИЗМ [545 — 546] ЛОЗУНГ л противопоставившего Кориелю и Р а с и н у Шекспира к а к лозунг поэтической свободы и правдивости, п о с л у ж и л а отправной точкой д л я выступлений немецких штюрмеров и ро­ мантиков, а з а ними и русских романтиков. В России т а к у ю позицию вслед з а Ы. Полепьщ (GM.) И Надежд ИНЫМ (См.), наносившими классицизму смертельные у д а р ы , з а н я л Б е ­ линский (см.). Именно Белинский и я в л я е т с я создателем термина «Л,», к-рый вырвался у пего в пылу полемики в статье о «Горе от ума» [1840] и сразу стал крылатым словом. Р а з в и в а я мысль, что «классическое искусст­ во есть полное и гармоническое уравновеше­ нно идеи с формой, а романтическое—пере­ вес идеи над формой», и усматривая идеаль­ ный образец первого у греков, Белинский замечает: «Классицизм, к а к его понимали французы и к а к ои перешел от них к нам, был псевдоклассицизм, столько ж е походив­ ший на, греческий, сколько маркизы X V I I I в. походили н а богов, царей и героев древней Греции». Н а з ы в а я К о р н е л я и Р а с и н а «поэти­ ческими уродами», а поэзию их—«обезьяньим передразниванием греков», Белинский подоб­ но Лссспнгу и немецким романтикам всегда противопоставляет им Шекспира, в драмах которого он ощущал биение «пульса вселен­ ной». З а к р е п и в свое отношение к классикам презрительной кличкой Л . , он однако вскоре заоыл, что Является ее автором, и в статье о сб. «Сто русских литераторов^ [1841] при­ писал термин Надеждипу, тогда к а к послед­ ний, нападая на классиков, говорил всего л и ш ь о ^неоклассицизме». Выдвигая против 1слассицизма те и л и другие доводы, часто заимствованные из арсенала идеалистиче­ ской эстетики, Белинский по существу бо­ ролся против дворянско - крепостнической идеологии, которую классицизм в ы р а ж а л в особенности в России. Революционные демократы 00-х г г . , оце­ н и в а я эту поэзию к а к «напыщенную» и «хо­ дульную», т а к ж е осознавали ее классовый характер, столь им враждебный. Однако у ж е Белинский в конце своей деятельности начал подходить к классикам и с исторической точки зрения. И если этот термин и водворя­ ется надолго в научных и учебных книгах, т о у ж е в 70-х г г . рано умерший А . Шахов (см.) дает в своих л е к ц и я х о «Лит-ом движе­ нии в первую половину X I X в.» блестящую характеристику классицизма и романтизма к а к конкретно-исторических стилей. Вслед з а Шаховым и независимо от него подняли голос в защиту классицизма П . Д . Боборыкин [1895], Ф . Д . Батюшков [1895], Алексей Весел О Б С К И Й , Ф. Г. де Л а Б а р т и д р . Г. В . П л е ­ ханов (ом,) наметил в своих статьях кон­ цепцию классицизма к а к классового стиля, решительно исключающую субъективно-оце­ ночный подход к нему критиков-идеалистов. Несмотря однако н а полную переоценку к лас сицизма литератур о в е д ами-с о цио л огам 11 (Сакулин) и марксистами (Фриче, Л у н а ч а р ­ ский), старая концепция и з ж и т а еще не до конца, всплывая подчас даже и в некоторых с о в р е м е н н ы х работах ( П . С. К о г а н и д р . ) . Библиография: А в е р к u р в Л . В . , Рассуагдепне о драно, С П Б , 1893, п э д . 2-е 1907, а раэбор его Ввет ленским А . П . и Отчете о 9-м присуждении П у ш ю ш C E I O I * премии Акад. паук, СПП, J 3 0 3 ; Батюшков Ф. Д . , Корпелев аСид», «ЖМНП», 1S9&, август, и отд. и з д . ; Б о б О р ы к и п П . Д . , Судьбы русского рома­ на, в сО. Об-ва любителей российской словесности, «Почив», М., 1895; III а х о и А . , Очерки литературно­ го движения в первую половину X I X в . , С П Б , 1 8 9 3 ; Б с л и н с к и и В . Г . , Сочип., п о д ред. С, А , В е п герова, тт. I и V , С П Б , 1901 (см. ценные примечания С А . Веш-ерова)- Л а Б а р т Ф . Г . , Французский клас­ сицизм в литературе и искусство, Киев, 1303; С а* к у п в н П . Н., История новой русской литературы: ш о х а классицизма. И . , 1 0 1 3 ; К р - н е в с к и й Б . А . , Театр Корнеля и Расина,в «Очерках по истории евроJTC/iCHOro театрам, и о д р е д . А . Гвоздева и А . Смирнова, П., 1923; П л е х а н о в Г. В . , Сочин., тт. X н X I V , М,, 1924 и 1925; В е С е л о в с к и й Ю,, Белияекий л Французская трагедия, в оЭттада.х о русской и и н о ­ странной литератур ей, т. I, Москва, б . г. См. также библиографию к ст. иНлассицчз г». С. Мокульский Л О З У Н Г — к р а т к а я формула, с о д е р ж а щ а я в себе одпу-две фразы и в ы р а ж а ю щ а я со­ держание тех и л и иных задач и ц е л е й р а з л и ч ных борющихся между собой классов в п о ­ литике, экономике, философии, лит-ре и т. д. В Л . отражается миросозерцание, п о л и т и к а luiacca. Это особо подчеркивает Л е н и н , когда говорит: « Б у р ж у а з н ы й национализм и про¬ летарский интернационализм—вот д в а не­ примиримо враждебные Л., соответствующие двум великим классовым л а г е р я м всего к а ­ питалистического мира и выражающие две политики, более того, два миросозерцания в национальном вопросе^ ( Л е н и н , Собрание сочинений, т. X I X ) . К л а с с о в а я политика определяет сущность Л . П о л и т и к а эксплоататорских классов и и х агентов, основанная на л ж и иобманемасс, п о р о ж д а е т е истории об­ щественного развития фальшивые и лживые Л. Я р к о й иллюстрацией может с л у ж и т ь Л . «братствам, провозглашенный франц. б у р ж у ­ азией в революцию 1848. Вот что пишет по этому поводу Маркс: «,,Fraternit6", братство противоположных классов, из которых один эксплоатирует д р у г о й , это „ F r a t e r n i t e " , воз­ вещенное в феврале и крупными буквами написанное н а челе П а р и ж а , н а к а ж д о й тюрьме, н а каждой к а з а р м е , в его истинном, неподдельном, в его прозаическом в ы р а ж е ­ нии, есть нечто иное, к а к г р а ж д а н с к а я война в ее ужаснейшей форме, есть не что иное, к а к воина труда и к а п и т а л а . Это братство пыла­ ло перед всеми окнами П а р и ж а вечером 25 июня, когда П а р и ж б у р ж у а з и и был и л ­ люминован в то самое время, к а к П а р и ж пролетарский сгорал, и с т е к а я к р о в ь ю , ис­ ходил стопамш ( К , М а р к с, Б о р ь б а клас­ сов во Франции). Под л ж и в ы м и Л . «защиты демократии и цивилизации» от большевистского «варвар­ ства* в паше в р е м я империалистическая б у р ж у а з и я готовит новую мировую бойню, направленную в первую голову против со­ циалистического отечества мирового проле­ тариата — СССР. «Несостоятельные, внут­ ренне-фальшивые Л . бросают в массы эсеры, меньшевики, буржуазные демократы, т . к . расхождение между словом и делом и обман масс я в л я ю т с я одним из основных орудий этих умирающих партий» ( С т а л и н ) , Р е з к о противоположны этим фальшивым и л и ц е ­ мерным Л . б у р ж у а з и и н е е агентов—эсеров и м е н ь ш е в и к о в — Л . передового отряда проле­ т а р и а т а — коммунистической партии. «Ком­ мунисты считают излишним скрывать свои 1& Л и т е р а т у р н а п эпциклопедип, т. VI