* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ [481 — 482] ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ •ством, фетишизирующим изучение социоло­ гии стиля, решающим эти задачи в духе меха­ нистического материализма, в полной отор­ ванности от конкретных исторических форм классовой борьбы. По установлением генезиса и художест­ венных особенностей лит-ых фактов не исчер­ пывается работа литературоведа. Весь ана­ л и з лит-ого факта и его генезис д о л ж н ы слу­ ж и т ь цели установления функции лит-ого ф а к т а . Лит-ое произведение всегда я в л я е т с я отображением п р а к т и к и того к л а с с а , к-рому о н о обязано своим появлением в свет, всегда отражает с той или иной степенью широты •объективную действительность. Однако од­ новременно с этим оно я в л я е т с я м а с с о ­ вой идеологией, отношением к этой действи­ тельности к л а с с а , защищающего через его посредство свои интересы, м а с с а , борюще­ гося со своими противниками за определен­ ные экономические и политические интере­ с ы . Я в л я я с ь фррмой к л а с с о в о г о с о з п а н п я , оно в то же время представляет •собой форму его д е й с т в и я . К а к и в с я ­ к а я идеология, оно пе только отражает, но и в ы р а ж а е т , не только регистрирует, закре­ пляет, но и организует, активно воздейст­ вует на всех, кто воспринимает литературное произведение. Лит-ое произведение воздей­ ствует прежде всего на творчество писате­ л е н , современных ему или пришедших в лите­ р а т у р у в последующий "период- Оно оказыш & т подчас могущественное воздействие на л и т е р а т у р н у ю продукцию менее зрелых клас•сопых группировок, н а в я з ы в а я им свои мо­ т и в ы и приемы, подчиняя их своим идейным т е н д е н ц и я м . Д а ж е в пределах самой лит-ры поэтическое произведение представляет со<"оп следовательно пе только «факт», но и фактора, вовлекающий иные лит-ые дви­ ж е н и я в орбиту своих воздействий. Но не­ сравненно в а ж н е е д р у г а я ф у н к ц и я лит-ры— прямое воздействие ее на читателя, совре­ менного и позднейшего, родного ей по к л а с ­ с у и принадлежавшего к другим социальным г р у п п и р о в к а м . В с я к а я «интерпретацияу чи­ тателем произведений, и с х о д я щ а я и з объек­ тивно существующего в произведении со­ д е р ж а н и я , в то ж е время может быть совер­ шенно различной в зависимости от классо­ вого л и ц а читателя, его симпатий и антипа­ тии, его запросов и потребностей. История французской литературы знает обостренную •борьбу читательских мнений вокруг «Эрнанп» Виктора Гюго, драмы, сыгравшей колос­ с а л ь н у ю роль в судьбах романтического те­ атра и нанесшей сокрушительный удар к л а с ­ сической трагедии. Известные «бои» в о к р у г драмы Гюго (бон пе только в переносном, по и в самом прямом смысле этого сло­ ва) были отражением пе только литератур­ ных новшеств того с т и л я , в духе которого творил автор «Эрпани» и «Кромвеля^, по и острых социальных разногласий между сто­ ронниками классицизма и пионерами роман­ тизма, ибо оба литературные н а п р а в л е н и я базировались на идеологии различных клас­ с о в , и пх в з а и м н а я борьба я в и л а с ь одной из форм классовой борьбы во французской л и т е р а т у р е 20—30-х гг. Е щ е более открыто Лнтературпгит э н ц и к л о п е д и я , т. VI эти реакции читателей выразились при по­ я в л е н и и в свет романа Тургенева «Отцы и дети»[18С2],посвлщенпого изображению са­ мого злободневного в ту эпоху я в л е н и я -«нигилизма»: произведение это встречено бы­ ло восторженными похвалами со стороны одной части читателей и безудержным отри­ цанием со стороны д р у г о й . В основе этих разногласий л е ж а л не столько субъекти­ визм интерпретации тургеневского текста, сколько определенное социальное отноше­ ние к революционномуразночинствуи стрем­ ление р а з л и ч н ы х классовых групп (идеоло­ гов крестьянской революции, группировав­ ш и х с я в о к р у г «Современника», л и б е р а л о в , блока крепостников—до нас дошли х а р а к ­ терные хвалебные отзывы о романе, данные ему Третьим отделением) использовать т у р ­ геневский роман в открытой политической борьбе. К а ж д о е литературное произведение, более или менее широко отражающее дей­ ствительность, становится активным и ор­ ганизующим фактором общественной ж и з н и , объектом борьбы противоположных чита­ тельских реакций и в этом смысле представ­ ляет собой определенный фактор не только литературного, но и общественного развития. Припомним статьи Л е н и н а о Л . Толстом к а к о «зеркале русской революции», и мы без труда поймем, что эта огромная функ­ циональная насыщенность лит-ры обуслов­ л е н а ее п о з н а в а т е л ь н о й сущно­ с т ь ю : борьба в о к р у г «Отцов и детей» не отличалась бы и малой долей той ожесточен­ ности, к а к у ю она в действительности приоб­ рела, если бы читатели Тургенева не иска­ л и у последнего объективного и з о б р а ж е н и я разночинской молодежи. Огромиая п о п у л я р ­ ность «народных» произведений Л ь в а Т о л ­ стого у крестьянства обусловливалась имен­ но тем, что крестьянство искало в них ответа на вопрос, к а к выйти из невыносимо т я ж е ­ лого п о л о ж е н и я , в к-ром этот к л а с с о к а з а л ­ с я в послереформенную эпоху. Д л я читате­ лей всегда характерен подход к лит-ре к а к к средству познания ж и з н и ; отсюда происте­ кает небывалая страстность и х р е а к ц и й и огромная ф у н к ц и о н а л ь н а я роль литературы. Целый р я д лит-ых произведений воздей­ ствует на читательское сознание через мно­ го времени п о п е т о г о , к а к они п о я в и л и с ь & в свет. Такова судьба так н а з . «вечных спут­ ников человечества:*. Ш е к с п и р , творивший в елизаветинской Англии, явным образом преодолевает рамки своего времени, и в исто­ рической пер с пектине трех слишком сто­ летий мы видим, как часто у него у ч а т с я , пак сильно возрождается к нему интерес, как он я в л я е т с я не только фактором лит-ого и читательского процессов, по и фактом л и ­ тературной политики (см. например л о з у н г < Долой Шиллера?-, выкинутый некоторыми ? теоретиками РАПХ1 в пх полемике с литфронтовцами о творческом методе пролетар­ ской лит-ры). Литературовед не имеет п р а в а забывать, что проблема социальной функции художественной лит-ры я в л я е т с я самой в а ж ­ ной и з стоящих перед ним проблем: «Труд­ ность заключается не в том, чтобы п о н я т ь , что греческое искусство и эпос с в я з а н ы с п з 16