* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕОНОВ [273 — 274; ЛЕОНОВ олицетворена в образе д в у х братьев: комму­ ниста и к у л а ц к о г о партизана. П е р в ы й — в ы ­ ражение государственности, п о р я д к а , вто­ рой—анархии, бунта, голода. Леонов х у ­ дожественно оправданными образами дока­ зывает превосходство первого над вторым. В этом—признание им новой ж и з н и , сочув­ ствие организующему началу революции, преодолевшему собственническую стихию. ^Барсуки» представляли собой весьма зна­ чительную в художественном отношении и Облоэкжа 1-го изд. «Барсукова Леонова д л я того этапа р а з в и т и я советской литера­ т у р ы относительно удачную попытку по­ казать борьбу революционных и контррево­ люционных тенденций в деревне. Один из наиболее типичных, а вместе с тем и наибо­ лее противоречивых представителей попутннчоства, Л , однако оказывается в период, следующий непосредственно з а «Барсуками», инопь во власти резких колебаний. П^рвхо,". от восстановительного п е р и о д а к реконструк­ тивному, обострение классовой борьбы в стране, к р а х всех сознательных и бессозна­ тельных б у р ж у а з н ы х и м е л к о б у р ж у а з н ы х иллюзий насчет возможности «мирной» бур­ жуазной «эволюции» советской в л а с т и — B L C это вызывает в Л . довольно длительную кри­ зисную полосу раздумий п сомнений, без­ условно отражавших усиленное д а я л и ш е на попутчиков со стороны б у р ж у а з н ы х элемен­ тов города и деревни. В 1927 был напечатан в «Красной нови» и в начале 1928 п о я в и л с я отдельным изданием крупнейший по объему и один из наиболее з н а ч и т е л ь н ы х по худо­ жественным качествам роман Леонова«Вор», вызвавший оживленные споры критики и давший толчок к постановке целого ряда принципиальных вопросов творческого ме­ тода советской и пролета рекой л и т е р а т у р ы . Роман оыл интересен той пессимистической оценкой, которую дает Леонов перспективам дальнейшего развития революции. Падение бывшего большевика и героя гражданской войны Дмитрия В е к ш и н а , не понявшего но­ вого этапа революции, классово переродив­ шегося, отброшенного партией к а к негодный х л а м , опустившегося па д н о «блатного» ц а р ­ ства, превратилось у Л - объективно во все­ общую трагедию всех подлинно революцион­ ных элементов современности. П а р а л л е л ь н о елннии» Векшина идет в «Воре» и «линия» Н и к о л а я З а в а р и х и н а , преуспевающего соб­ ственника и накопителя, деревенского к у л а ­ к а , превращающегося в городе в значитель­ ного капиталиста. Симпатии Л . на стороне Некшнна, о д н а к о он подобно К . Феднну (си.) в «Трансваале^ не видит в нашей дей­ ствительности реальной силы, способной от­ разить напор поповского н а к о п и т е л я на со­ ветский м и р . Этим в корне ложным предста­ влением о фактическом ходе вещей порожда­ ется специфический «колорит* романа, к-рый можно условно охарактеризовать термином «достоевщина» — атмосфера надрыва, беско­ нечного психологического копательства и изломанности, темных, нищенских («петер­ бургских») у г л о в , отверженности, забитос­ ти, униженности, неисчерпаемого о б и л и я всяческих человеческих (психических) и ж и ­ тейских уродств, философствующей юроди­ вости, юродствующей философии. Н е л ь з я забывать, что в таком тоскливом свете р и ­ совалась Леонову советская действитель­ ность накануне реконструктивного п е р и о д а , когда большевистская партия п о в е л а р е ­ ш и т е л ь н ы й бой с остатками капитализма и стране! Пе подлежит н и к а к о м у сомнению, что в романе «Вор» отразился сильнейший крен вправо части мелкобуржуазной интел­ лигенции в р е з у л ь т а т е усилившегося к то­ му времени сопротивления к у л а к а и н э п ­ мана социалистическому наступлению р а б о ­ чего к л а с с а . Т о л ь к о у ч и т ы в а я это, мы мо­ жем оценить всю глубину происшедшего п о ­ з ж е у Леонова нового перелома в сторону революции. В романе с о п е р ж а л а с ь ш и р о к а я карти­ на ж и з н и д е к л а с с и р о в а н н ы х и мещанских элементов, б ы л дан р я д я р к и х о б р а з о в большой х у д о ж е с т в е н н о й убедительностиеВор> однако не и з о б р а з и л «нового ч е л о в е ­ ка» п тем более—живого строителя нашей действительности. П а р т и я , рабочий класс; з н а л и отдельных бойцов, не п о н я в ш и х ис­ торического смысла нэпа, не постигших в е л и ч и я и героизма строительных фронтов восстановительного периода. Р а з о ч а р о в а н ­ н ы е , эти люди о п у с к а л и с ь , р а з л а г а л и с ь , уходили от революции и чаще ьсего о т б р а ­ сывались самой партией. Н о то были едини­ цы; основные к а д р ы бойцов, чуждые в е к шинской оценке революции к а к революции, * н а ц и о н а л ь н о й , пересели с боевого к о н я за к о н т о р к у треста и л и пошли организатора­ ми цеха фабрики и, полные сознания един­ ства э т и х фронтов с военными фронтами* с таким ;ве упоением защищали новый, вверенный им революцией участок с о п и -