* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕНИН [231 — 232] ЛЕНИН плейшнх врагов буржуазно-дворянских л и ­ б е р а л о в , т . е . , п о л ь з у я с ь Явлинской форму­ лой, как сторонников «американского п у т и . Салтыков-Щедрин происходил из к р у п н о ­ го дворянского рода, был крупным царским чиновником, но все это стерто тем велико­ лепным, фактом, что Салтыков проникся ж г у ­ чей ненавистью и острым презрением к к р е ­ постному п р а в у , царизму, бюрократии, что он перенес эти чувства т а к ж е на всех либе­ р а л ь н ы х болтунов, что он чувствовал глубо­ чайшее уважение к революционерам и что в своих гениальных картинах русской дей­ ствительности он беспощадно п с непревзой­ денной меткостью изображал эту действи­ тельность, клеймил, ее пороки и з в а л к борь­ бе с нею. Салтыков-Щедрин был одним из самых любимых писателей Л е н и н а . Об Этом гово­ р я т единогласные свидетельствам ему ар пето в. Никем не пользовался Ленин т а к часто в ка­ честве источника блестящих беллетристиче­ ских иллюстраций к своим страстным стать­ я м , как именно Салтыковым. Последний ци­ тируется даже в т а к и х , к а з а л о с ь бы. сугу­ бо исследовательских работах, к а к «Разви­ тие капитализма в России» п л и «Аграрный вопрос и критики Маркса*-. еБез того, что­ бы такую задачу (материалистического ис­ толкования гегелевской д и а л е к т и к и — А . Л.) себе поставить и систематически се выпол­ нять, материализм не может быть воинствую­ щим материализмом. Он останется, употреб­ л я я тнедрпнекое в ы р а ж е н и е , не столько сра­ ж а ю щ и м с я , сколько сражаемым* («О значе­ нии воинствующего м а т е р и а л и з м а . , T . X W I I , стр. 188). «Как это не тошнит людей от это­ го — употреблю щедринское выражение— языкоблудия?» (т. X V , стр. 330). Н а стра­ н и ц а х сочинений Ленина фигурируют почти все щедринские герои в новых своих поли¬ тических обличиях. Здесь мы встретим и помпадуров, разглагольствую [них на либе­ р а л ь н ы й м а н е р , и Угрюм-Бурчеевых, став­ ш и х видными сановниками с черносотенны­ ми убеждениями, и Карася-идеалиста, ока­ завшегося мелким обывателем, и Премудро­ го пискаря, и забитого п задавленного Ко­ н я гу-1фестьянина_ Галл ере я этих образов заключается красноречивой фигурой П о р ф и р н я Головлева. Щедринского И у д у ш к у Л . вспоминает особенно охотно. *Это—иуду­ ш к а , который пользуется своими крепостни­ ческими симпатиями и с в я з я м и д л я наду­ в а н и я рабочих н крестьян, проводя иод ви­ дом „охраны экономически слабого" и „опе­ ки" над ним в зашиту от к у л а к а и ростов­ щ и к а такие мероприятия, которые низво­ д я т т р у д я щ и х с я в положение „подлой чер­ ни", отдавая их головой крепостпнку-помещ и к у и делая тем более беззащитными про­ тив буржуазии* («Что такое „ д р у з ь я наро­ да".-.*, т. I. стр. 186). Этот зловещий образ помещшй-крепостника у Л . особенно част. В эпоху подавления революции 1905 и тор­ жества дворянской реакции Л . восклицает: <Жаль, что не дожил Щедрин до „великой" российской революции. Он прибавил бы, вероятно, новую главу к „Господам Головлевым", он изобразил бы Иудушку, кото­ рый успокаивает высеченного, избитого, го­ лодного, закаб*тонного мужика: ты ждешь улучшопия? Ты разочарован отсутствием пе­ ремены в п о р я д к а х , основанных па голоде, на расстрел пеан пи народа, на розге и нагай­ ке? Ты ж а л у е ш ь с я на „отсутствие фактов"? Неблагодарный! Но ведь это отсутствие фак­ тов и есть факт величайшей важности! Ведь это сознательный результат вмешательства твоей волн, что Лидвали поирежисму х о з я й ­ ничают, что м у ж и к и спокойно л о ж а т с я под р о з г и , не предаваясь зловредным мечтам о „поэзии борьбы"* («Торжествующая пош­ лость пли кадетствугощне эсеры*, т . X I , стр. 158). Приводимые нами цитаты— иамочательиый пример того, к а к умел Л . использовать в своей публицистике образы художествен­ ной л и т е р а т у р ы . В его сочтщенйях мы най­ дем массу лит-ых цитат из Тур1"енева, Toi-oл я , Грибоедова, К р ы л о в а , пародийной, Чехо­ ва и д р . Салтыкову принадлежит среди них первое место, и пто разумеется всецело дол­ ж н о быть объяснено сатирической остротой творчества этого виднейшего борца за «амери­ канский путь». Особенно значительны были симпатии Л . к Ч е р н ы ш е в с к о м у , публицисту, кото­ рого oil т а к ж е неоднократно цитировал в своп- сочинениях па текущие полнтич. темы. ^ Мы помним, к а к полвека тому назад велико­ русский демократ Чернышевский, отдавая спою ж и з н ь делу революции, с к а з а л : ,,жалк а я н а ц и я , н а ц и я рабов, сверху донизу—все рабы* . Откровенные и прикровенные рабывеликороссы (рабы по отношению к царской монархии) не ."побит вспоминать об этих сло­ вах. А, по-нашему, это б ы л и слова насто­ ящей любви к родине...» ("О национально;! гордости великороссов^, т. X V I I I , сгр. 81). • Современным „социал-демократам", оттен­ ка Шейяемапа или, что почти одно и то я-;е, Мартова, т а к же претят Советы, их т а к нее тянет тс благопристойному буржуазному парламенту или к Учредительному собра­ нию, к а к Тургенева GO лет тому назад т я ­ нуло к умеренной монархической и дворян* ской конституции, к а к ему претил м у ж и ц ­ кий демократизм Добролюбова и Чернышев­ ского* («Очередные задачи Советской вла­ сти», том X X I I , стр. 467). «„Историческая деятельность — не тротуар Невского прос­ пекта", говорил великий русский революци­ онер Чернышевский. Кто „допускает" рево­ люцию пролетариата л и ш ь „под условием", чтобы она шла легко и гладко, чтобы было сразу соединенное действие пролетариев разпых стран, чтобы была наперед дана г а р а н ­ тия от поражений, чтобы дорога революции была ш и р о к а , свободна, п р я м а , чтобы не приходилось временами, идя к победе, не­ сти самые т я ж е л ы е жертвы, „отсиживаться в осажденной крепости или пробираться по самым узким, непроходимым, извилистым и опасным горным тропинкам,—тот не рево­ люционер, тот не освободил себя от педант­ ства буржуазной интеллигенции, тот на де­ ло окажется постоянно скатывающимся в лагерь контрреволюционной буржуазии, как наши правые эсеры, меньшевики и да­ же (хотя и реже) левые эсеры» («Письмо х 1 11