* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛАВРУХИН [19—20] ЛАГАРП «Лонгфелло»), Л . преимущественно Газиро­ в а л с я н а творчестве таких авторов с соци­ а л ь н ы м у к л о и о у , как Гюго, Гервег, Уитмен и д р . , д а в а я им не лишенные социальной к политической остроты характеристики, Л . был дворянином, ушедшим от своего к л а с с а и перешедшим п а сторону к р е с т ь я н ­ ства- Дворянское грошлое внесло в народ­ ническую идеологию Л . своеобразные ноты—теорию уплаты долга народу з а привилеги­ рованное положенно свое и своих предков. библиография; II. Р у с а н о в II., Лавров, Очерн его жпангс в леи тел LIT ости, и кн. «Социалисты Запала IT России*, СПЕ 130S; «П. Л . Ливров*, СОорп. ста­ тей, над. «Колос», П . , 1922; Энгельс о П. Лаврове II JJ. Ткачеве, с предмет. Рязанова. «Ш>д знаменем марксизма», 1922, мак—-июнь; П л е х а н о в Г. В . Наши разногласия, СоОр. сочни,, т. II,- Е г о те, К вопросу о рлиштип монистического взгляда па историю. Собр. сочли.р т. VII; Е г о ж е, О социаль­ ной демократии в России, СиОр. сочин., т. IX; Г о р с в В . , Лаврой л утопический социализм, «Под зпаагеяем марксизма», 1953, Jft 6—7; Ф р н ч е В . , Л а в р о в и чистое искусство, там ШР: К О в ь и л н В . , Ткачев н Лавров, сАорн. «Воинствующий материялист», к н . I, М„ 1924; Л а л о х а Т., Исторические и социологические воззрения П . Л . Лаврова, в оОпрп. •Русская иеторияеекап литература в классовом оеяет е п и п » , т. I, М., 1927; К н и •* в н в - В с т р о я II н. О,, П . Л , Л а в р о в , М., 1930. В. Кирпитин Т г рато р ии (*з ав я з к й - р а з вя зкн-ми ни атюры-темы- детали-факты-мелочи-замыслы»), целый ряд композиционных мудрствований и экспе­ риментаторские излишества в области я з . Слишком у в л е к а я с ь поисками «блещущих и полных соков ж и з н и слов», автор нередко, но его собственному признанию, заставляет своих героев «стоять в нетерпении», «топтать­ ся н а месте» и «больше, чем надо, махать р у ­ ками». В самое последнее время «Издатель¬ ством писателей в Ленинграде» издана вто­ р а я книга Л.—«Речь по поводу» [1931]—сбор­ ник рассказов на темы современного быта. Библиография: II. Отаывы о романе «По следам ге­ роя»: П е р ц о в и ч Ю., «Звезда», 1930* III; К о р е л п п Л . , Очерк, беллетристика, публицистика, • Н а литературном посту», 1930, III; C a n н о в В. и В О Р О Н Ц О В А , , «Красная ноиь», 1930, V ; Б а х ­ м е т ь е в В л . , П о следам ж и з н и , *П ролстарений авангард», J^ol), IV; А м у р с к и й Д . , Заметки о ге­ рое, "Молодая гварлЕяв, 1930, X V — X V I , Б. Брайпипа ЛАВРУХИН ( Г е о р г и е в с к и й ) Дми­ трий Исаевич [1897—]—пролетарский пи­ сатель, член ВКП(о) с 1917, Отец—трубо­ чист, ы а т ь — к р е с т ь я н к а . Работал слесарем на ряде заводов: Балтийском,Шлиссельбургском и д р . С р а ж а л с я против К о л ч а к а и си­ дел в тюрьме у белых в Благовещенске, где подвергался истязаниям. Б ы л членом «Куз­ ницы* (ем.). В декабре 1930 вместе с д р у ­ гими членами этой группы вошел в Р А П П , Л . принадлежит несколько произведений, напечатанных в ж у р и . «Пролетарский а в а н ­ гард», «Ленинград», из к-рых в а ж н е й ш и е — «-Повесть в очерках»,«Последам героя*[1930]. П р и слабой сюжетной связи очерки, соста­ вляющие повесть, органически объединены общностью темы: социалистической строй­ ки и переделки человеческого материала в процессе активного участия в этой стройке. ••По следам героя» я в л я е т с я одной ив удач­ ных попыток показать рабочий класс в его многообразии. В центре внимания Л . — о б ­ р а з крепкого передовика-коммуниста, чет­ ко осознавшего необходимость «глядеть Б оба, кругом, бдительно, к а к п а вахте в непогоднцу, в ночь», тип беспартийного акти­ виста, старого производственника, з а я в л я ю ­ щего: «Мы и не в партии, а з а нее стоим», и наконец т и п рабочего, связанного с дерев­ ней («крестьянская психология»). Л . выдви­ гает р я д а к т у а л ь н е й ш и х по своей политиче­ ской остроте проблем: поднятия производи­ тельности т р у д а , взаимоотношении рабочих со специалистами, взаимоотношения новых специалистов со старыми, между на родной связи пролетариев и пр, О особым вниманием Л . останавливается на проблеме борьбы но­ вого со старым, п о к а з ы в а я сложные соци­ ально-бытовые и психологические коллизии, когда люди ^спотыкаются», запутываются и все-таки преодолевают настроения «сторо­ ны»—эту сгрязь старого общества», К дефектам повести следует отнести из­ лишнюю п е р е г р у з к у в п о к а з е а в т о р с к о й лабо- ЛАГАРП Ж а н Ф р а н с у а [Jean Francois de L a Ыагре, 1739—1803]—известный француз­ ский драматург и к р и т и к . Происходил из обедневшей дворянской семьи. Дебютиро­ в а л в модном ж а н р е «героид» (подражание Овидию). Затем обратился к трагедии, сле­ д у я в ней Вольтеру, П е р в а я трагедия Л . ^Warwick* [1763] имела большой успех. Остальные трагедии его успехом не поль­ зовались, исключая «Philoctete» [1783], по­ знакомившей французскую п у б л и к у с Со­ фоклом. Л а г а р п отдал д а н ь т а к ж е мещан­ ской драме: он перевел «Лондонского купца» Л н л л о («Barneveldt», 1778) и написал анти­ к л е р и к а л ь н у ю драму «MeLanie» [1770], по­ ставленную н а сцене только в 1791, Однако теоретически Л , , к а к к его учитель Вольтер, не признавал за мещанской драмой п р а в а н а существование. Д в о р я н и н по происхожде­ нию, Л . примыкал тем не менее к б у р ж у а з ­ ной интеллигенции и был одно в р е м я сто­ ронником революции. С углублением рево­ люционного д в и ж е н и я о к а з а л с я на правом фланге н был арестован якобинцами. Л и т е р а ­ т у р н у ю славу Л . приобрел к а к к р и т и к ж у р и . «Мегсиге de Frances, в котором в ы д е л и л с я своими темпераментными, подчас очень рез­ кими статьями, создавшими ему множество врагов., Л ит-ые с у ж д е н и я Л . не отличались оригинальностью.-Он был типичным к л а с ­ сиком, догматиком, следовавшим Б у а л о и Вольтеру; п р и з н а в а л высшими образцами произведения аристократической литерату­ ры X V I I B . И предпочитал и х античным пи­ сателям. В д о ж е время в с у ж д е н и я х этого критика заметен эклектизм. Политическому «поправению» Л . соответствовала аналогич­ н а я эволюция его лит-ых в з г л я д о в . Нет-ер-& пимость, борьба со всяким новаторством, крайний формальный ригоризм характерны д л я последних лет ж и з н и Л , , когда он отв е р п у л с я д а ж е от своего учителя В о л ь т е р а , резко о с у ж д а я его за безбожно и богохуль­ ство. Л. —последний теоретик отмирающего французского классицизма. Авторитет его был в точение долгого времени непререкаем. Н а курсе истории лит-ры (*Le Ъусёе», 17 v v . 1799), проникнутом тенденциями догматичес­ кого рационализма, ч и т а в ш е м с я Лагарпом с 1786 по 1798 во вновь основанном лицее, вос­ питывалось несколько п о к о л е н и й б у р ж у а з 1 t