* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

HUBAPII 399 ьлялть-лябо письжеяиьгхъ цалсятддхяов». Онъ должень быль в ь продолжеяи шести ведал ь начал» ааллсывать отдельныя снова и фразы по ежедневво служить литургию. Когда, в ь лоэднаслышн* н съ теченЫм» вроненв составвхь найшее время, издание БяблЫ ва русском» словарь взъ 8000 слова. Въ 1882 г. овъ на­ языка быдо предпринято-св. синодом», пере­ го о н хорошаго толмача в прн его понощв при­ вод» М_ послужил» одним» изъ главных» въ ступила въ переводу в а нноводяеекъа наръчХа тому пособш. Другая с о ч я н е я и И.: «Слова» гдала*!шяхъ нодзтвъ И чаете! богтхлулюнЫ. (М., 1864), «Собрали писем»» (М. 1861, 2-е Въ продолжены 14 гъгь ннъ переведены: по­ лад. I860), «Пнсьна нъ О. А . Голубинскоиу» чта все >яаятед1е, наста нзъ д*алИ а по­ («Душеполезное Чтея1е>, 1890); «Отрывав изъ слания апостольских», некоторые полоны, из­ путевы хъ записокъ мясс1оиера> (въ «Хрвст. бранные маета взъ Ветхаго а Новаго За- ЧтенЫ» 1894—38); «Два письма императору вата, собрание библейских» гекстонъ о талн- Николаю I» («Иркутски Епарх. В*дояостл»); стваха, огласительное поучение, 10 заповедей «Лепта—собрали дуювно-нравств. стаховъ» съ тмкоиьанЫмя, евнвовъ вьры, Отче Наша а (ВьЙскъ, 1890); « Ж и л е Ioaa, епископа еяатедруан нолипвы, вратвав священная BCropia а ряиослаасвдго»; «Молитва архим. МакарЫ» кратки катнхяэис» Филарета, чааъ ясповадя (ва «Душеп. Чтени»); «Представлены св. Си­ в вопросы пра крещения. Эта труды его была ноду о необходимости издан! н ВмблЫ на рус­ едияглаеввыиЕ пособЫмя ддн нлесва до 1880 г. ском» на.» («ЧтенЫ М . О. И. и Др.», Черева четыре года ло прибытия I I . па Ал­ <0глашен1е Алтайцев»» («МлссЫяер»»). Ывотая число обращенных» простиралось уже до гЫ труды его остались в ь рулонной. 202. По половен!ю, тону ишескшеру, который Лчттшуюа. «МатерЫды для бЫграфЫ обратить ко Хрясту до 100 душа, назначался арх. М.», Фллимонояа (иъ «Православной» ордена. Уаналъ о тона, М. насаль начальству, Обозрели» 1887 —1888 гг.), «Очерка исто­ что успеху. м и с с и ногло-бы повредить полу- рЫ Алтайской мвссЫ ва 1860—1846 гг.», чев1е мвссЪнеранн лнтшшихъ анаковъ отли­ Верблдьсаго (въ «Памятно! книжке Тонокои чья и награда. Лично дал себя Ы. не брала губ.»); «Оонователь Алтайской ылссЫ, арх. даже жалованья, довольствуясь тана окладона 1 L , по письмам» кь Голубинскоиу» («Душе­ (въ 100 p.), Itasca въ товреаш получали магистры полезное ЧтенЫ», 1890—91); яь журн. «Мнсбогоояовьв. Высоковралсттделлын характера М., cloaepu (аа 1677—79) статьи Ллндышеаа п его строгость в а отношены себя самого, по- Молчанова; въ «Странник*» (аа I860—1866), стоаяяыя я неустанны! труда, при белыняхъ статьи Стурдаы, Лаврова, Остроиыслеяскаяо, лишелпяха, особенно во вреня рааъаадовъ Герболянскаго н др.; в ь «Душеполеа. ЧтенЫ» нежду нлородцаия, вызывали всеобщее уда¬ (1884 я 1889) ст. Путннцелмц в» «Историч. вленЫ, а понощь днкарямъ въ нхъ нуждахъ Вествик*» (1888) ст. Францевой. Сжатый, яо я болааняха доставали ену общую любовь. полны! «Очерк» жизни л д*ятельяоотм М., Осяоляынъ прниципома деятельности М. было по случаю стелетU его рождения»—И. Ястре­ заботиться не столько о числа обращенных», бова (БьЙскъ, 1899). Неввдаааые матерЫлы сколько оба основательном», по воэноаяоетя, для бы графи М. янтлггся в» мое ков. Румян­ условии лил истина хрястшнекаго учеяЫ и цеве комъ музее. Я. В—п. оба иокреьшостп обращенья. М. понимал» нисвнианиарвй (Зянлнъ)—даровиты! богослов» с1онерство въ г кисла не только крещенля ино­ (род. около 1800 г.), иагистръ моек, духовно! родцев», во в усвоени ИМИ вачатконъ катер1адьноя культуры осадлыхъ люде!. Всего М. акаденЫ, в ь сав* архимандрита, ректор» спб., хрещено било 676 инородцев». Для д а т е ! имъ потом» тверской семинары Его ленды по основали три шкоды, для больных» — бога­ догматическому богословию, читанный нь спб. дельня, построена церковь, с а двумя домами семинары я впосладствЫ отллтографipoвая­ для лжчяаго состава H B C C U , образовавшаго ния, долго признавались лучшим» п особым» общежитЫ ва подоби монастырскаго. В» ддя профессоров» ве только в ь с е и в ш р Ы х ь , 1848 г. М. почувствовал» упадок» овла, оста­ ао я въ академия хъ. Ун. в ь начал* 70-х» гг., вил» Алтая и был» определена настоятелем» в» чясл* браги Ж а л такова м-ря (блязъ Твери). л» Бодховской-Оптялъ м-рь. Н адась, отдох­ Сн. А . Надеждин», «ИсторЫ спб. духовной Я . В—п. нув», ояъ самоотвервеняо предавался духов­ семинарии» (СПб., 1886). Малаларйй (вь Hip* Николай Миролюбовь, ному учительству, каждый день ааннмаясь релвг1ознынв собеседованиями я яаставдеяг- 1817 — 94) — духовны! писатель; окончив» я н и . Этянь онъ снова надорвалъ своя сла­ курсъ и основе ков духовно! акаденЫ, аащнбый силы и скончался 17 паи 1847 г. Народъ тяль диссертацию: < Примеры блягочестЫ сре­ чтить память его как» святого; на его ногила ди соблазнов» или поведены дрелнихь христгмасса приходящих» служат» панихиды. Боль­ анъ ль отношены къ язычникам»»; арная въ ш а я заслуга М,—перевод» всего Ветхаго З а ­ нонавество, была, ректором» сеияаарЫ, по­ вала на русски! язык» сь еврейскаго (яапеча- томъ еписвопомъ л» разных» епдрхлахь. С» танъ в» «Православной» ОбозранЫ», I860— 1886 г.—архЫпяскоп» довско1 в Н о в о ч е р к а с ­ 1867 гг.). Такъ какъ въ ту пору—апоху реак- ск!!. Изл*стеаъ своими царкояио - археологаддЫ протввъ деятельности росс1!скаго бнблей- чес клин и8Сл*дояаяЫня — «Археологическое скаго общества—перевод» Библи на русск)! описание церковных» древностей я» Новго­ языкъ не одобрялся, то ва этот» труд», когда род* в его окрестностях»» (Москва, I860), М. стал» хлопотать о его напечатали, мнтроп. «Путеводитель по Новгороду», «Исторнко-стаСерафян» предлагал» отправить его в» аато- тястическое оплсаяЫ рязанской духовно! се­ ч е в и мъ Спасо-?вфвм1еяъ м-рь; ограничились, минары», описали многих» городоиь (Шадоднако, еплтям1ей, состоявшей въ томъ, что М. рявока, Верхотурья, Семенова в др.),—а так­ же бЫграфинн многяхъ дуюввыхь дтщтеле!