* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

262 Jjejrrpb вовцй 80-хъ гг. Л. выступаеть протявь та» навив, «аятянонистовъ» (особевво Агриволы), доводввшихъ его учение объ оправдании верою безъ заслугъ до отрицаи!я необходимости сл>дрвать нравственному закону. Въ тоже вреия нектар1енъ». Своввгь обрааовгь диств1й X Л. сворить съ вяттевбергскикъ юристонъ Шурввого содействовать вродвову для проте- фомъ, отстаявавшямъ исторически! традиаьч ставтовг В901вровав1в> северной, княжеской, вяновическаго права. Въ првиарвтельаыхь отъ южной, городской рефорнац1я. Л. в е приап- пере го вора гь начала 40-хъ гг. между провать правого участья в ъ аугсбургскяхъ пере- тестаитаин н штодяканя Л. яе принимать н<говорахъ 1690 г.; овъ быть протввъ сопаше- поередствевнаго участья. Онъ быль протявь в!я с ъ катпгаяавв я не одобрять форнуты уступакъ; подъ его вльяшемъ курфюрстъ де­ всповъдавья, составленной Метвяхтовонъ. На монстративно не пегяхалъ на регенсбургсьий ноставовтен1е се!на 1660 г. Л. ответить «Гтос- сеймъ (си. Интеринъ, ХШ, 364). Когда Л. соВ в ъ м я п и о и у зднкту итератора», гд* объ­ был предъявлены догматически! соглашеша, яснять враждебвыа протоствятанъ вьры вл1я- павяыиъ образонъ по вопросу объ оправда­ я1енъ атыть сов*тннконъ государя, особенно ае ния вйрою, онъ остался яеудовлетвореянымь спавнаго плута», папы Климента УН. Въ «пре- ВТИИЬ « растянуты иъ я заштопанныиъ» цроиздостереаввв1я, обращевяонъ къ дорога къ в ± и - ведевиенъ. Не согласился онъ я съ проевтояъ цанъ>, Л., возставая протнвъ мятежа, выра- вренеанаго положения, яырвббтаннынъ санимь жаеть,одвако, утЛренность, что Богъ подпяметъ,инператоронъ, и продолжать требовать допу­ в ь случай нападенья катотяковь, новаго 1уду щения ЧИСТОЙ я определенной проповеди еяанг. Маккавеи, н ояя увнають т о , что нспытатя ученья. Читая левц1и яъ Виттенбергв, Л. изда­ н х ъ преда в ъ борьба съ гуситами я Жлж- вать многочясленньштолкованияна книги Св. яоя. Прн заключении оборон итетьнаго птнать- ПнсаяЫ (особенно важно толковали) на посла­ i-льденскаго союза Л. должень быть уступая ние кь Г ала тамъ, 1631—36 г., н толкование ва доводажъ юристовъ, призвать его законность. Псалмы), проповеди, наставления священниВъ 1683 г. X настаивать передъ курфюр- хвиъ ддя проповедей (KlrchenpoBlille, 1622— стовъ яа томъ, чтобы, согласно требованию 43) я ааканчиваетъ переводъ Библии (вь 1634 г.). католяковъ, свобода ясповтдан1я быта нря- Последние годы деятельности Л. был для анана только ва йенами союза, т . е . сь него тяжелы: нее более надвигалась гроза исключение» цьшнглиаяцевъ — я въ этомъ религиозной войны; вражда съ цвннгл!анцаии смысл составилось нюрнбергское соглашение. росла и Л. своей полемикой (особенно статьей Въ виду ново! опасности со стороны импера­ 1644 г.) еще увеличивать ее. Овь признавал­ тора, X склонялся-было къ примирен 1ю съ ся, по вреиенелгь, что не заметно более той гшннгл1анцамн; такъ возникла иатгевберговая ревности и того внимали въ Евангелию, лото­ коннордьи 1636 г при чеагь уступки со сто­ вое было въ свое вренн даже у пополъ и роны южанъ был гораздо значительнее, чвнъ иоааховъ. Некоторынь уткшея1емъ служила со стороны X Когда, однако, въ слъдуюшеиъ ддя него полемика протявь католцвана (ста­ году поднялись переговоры объ участие про- тья «Папство въ Риме, учрежденное дьяво­ тестантовъ въ собора, который предполагать лом», «Вовражен!е ва тезисы лувенскаго созвать папа, X, кь большому огорчению Ме- уняв.»), вакъ бы укреплявшая вь неиъ со­ ланхтояа, наметить необыкновенно резко по­ знание справедл ввести соверпшвшагосн разры­ ложения протнвъ папской мессы, жакт, «дра­ ва. Среди приготовлен1й кь войне, Л., давно уже конова хвоста, ввъ котораго язошл безбожные страдавш1й физически, утомленный жизнью, червя»—в вь т о же вреня форнуднроватъ уче- уиерь въ роднонъ город* Эйслебен*. куда в ! е объ еяхврветии въ раврвзь сь конкорд1еЙ npiexaib ддя раярйшеЖя спора въ графскоиъ (такъ наз. шналькальдевскья статьи 1637 г.). Въ дон* Маясфельдовъ, 17 февраля 1646 г. Интим­ 1639 г. X обнародовать обширную статью «о ная жизнь Л. прошла спокойно. Въ 1626 г. онъ соборахъ и церквахъ», гдй доказывать, что женился аа бывшей монахи к* Екатерин* фоль соборы в е виоютъ права определять новыя Бора, что въ свое время возбудило большья ланйроисповйдвыя положения я л обязательные ревавЫ даже средя друвей его я было понято, обряды, ствсняюнЦе совесть. X ставить власть а отчасти истолковано и саилкъ X, въ смысл* соборовь ве выше правь любого священника демонстрац1и. Въ своей большой сень*, окруиди церковнаго учителя. Вь конца 80-хъ гг. жеиный постоянна друзьями и сотрудннканн— реформа распространилась на Бранденбургъ, Мелянхтононъ, Юстонъ 1онисокъ, БугенгнгеБрауяшвеягь я Саксонию младшей лии1и, и X поиъ, Аисдорфокъ—жлвя открыто, пользуясь н о г ъ пропов*хьгватъ въ Лейпцига, главвомь го­ почете иъ и внниаи1еиъ со стороны князей, Л. род* своего уиершаго врага, герцога Георга. чувствовать себя хорошо, о чемъ сивд*теть. Всюду на сквера, однако, возникало противоре­ ствують его «застольяыя рвча». Душеввыа чь) между кяяжескямъ авторвтетоиъ и идеаль­ терзан 1я молодыхъ деть, поаднйе революцюиными задачами реформы. Въ д*т* Филиппа аая борьба не заглушил въ неиъ природной тессенскаго, который при жизни жены вступить веселости, доброты, и наивной искренности. во второй брака, протестантские богословы, в ъ Л. охотно помогать прлходявшниъ къ нему, т о н ъ чисть и X, пошли на тяжелую сделку ч*нъ только ногъ; въ чумные годы онъ забот­ сь совъегью: яе желая раздражать ландграфа, ливо поеащалъ пораженный семьи. Мещан­ они оправдывал его поступокъ тймъ, что Пи- ски! тень этой ЖИЗНИ, въ течени) послед и нхъ caale не воспрещаеть полягалгш, н X сояйто- ея 20 т*ть, стоять вь рвзконъ контраст* валь только не придавать дату огласки. Въ сь бурвой порой ггредшествовавшаго периода. п этнмъ нненеиъ гп)ввтл1лявелъст.раддгкальнымв анабаптистами. Когда Пввягл был убить, JL шшаиь радость по повод; втого «приго­ вор* Болия» в жалеть, что поб*дяталя-квтолнкн но встрвбвш вовсе авблуигден1я «сакра-