* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕВОЛИНЪ. 463 ныя сиЬдЬшя о важнЬйшихъ совремснныхъ вопросахъ, привлекавшихъ внимаше правовъдовъ: о законахъ историческая развитая обществъ, права, о ступенях* и формах* развитая государств*, объ отношенш необходимости къ свободе, о формах* права, об* услов1яхъ кодифи­ кации, объ отношенш практики къ теорш. Все это сблизило насъ съ требовашями западно-европейской науки н положило прочное и пло­ дотворное основаше разработке русскаго права па повыхъ научныхъ началахъ. Можно сказать безъ преувеличешл, что Эициклопед1я Н е ­ в о л и н а была источником* для образовашя нескольких* поколЬн1й наших* юристовъ; пи одипъ изъ серьезиыхъ русскихъ правовЬдовъ не обошелся безъ более или менее близкаго пзучешя ея; даже въ настоя­ щее время, когда почти целое полстолЬтае разделяет* пас* отъ пер­ ваго издашя этого труда, онъ сохраняет* свое зпачеше какъ основа­ тельное и полпое изложеше системъ философш права п исторш законо­ дательства древнихъ народовъ. Нельзя не указать однако и на некоторые серьезные недостатки Эпциклопедш Н е в о л и н а ; для нас* они гораздо виднее, нежели 40 л&Ьтъ пазадъ, когда профессоръ Калмыковъ представлялъ спой разборъ этой книги въ Академш Наукъ. Первый изъ недостатковъ заключается въ его общей части: непоследовательность въ осповашяхъ и соединеnie разнородных* системъ и паправлешп: понятая Гегеля объ абсолюте, законахъ м1роваго развитая, о воле, правЬ, государств*, совмЬщаются съ учешемъ исторической школы Савиньи о пародномъ духе, внутрен­ нихъ сплахъ права, и, что еще болЬе странно, смешиваются нередко съ началами русскаго Свода Законовъ и богословскими понятаями, усвоенными Н е во л и и н ы м ъ в* для своей юности. Во вторых*, хотя Н е в о л и н ъ и высказываетъ въ своей кпигЬ, что фил0соф1я права и положительное законодательство суть выражешя одной высшей идеи права, но въ его изложенш нЬтъ этого единства и связи между обо­ ими сферами права: философшя системы представлены совершенно оторваппымп отъ права положительная. Въ третьихъ, хотя Н е в о ­ л и н ъ былъ совершенно искренни! приверженецъ учешя исторической школы, по въ обработке исторш законодательствъ оставался на старыхъ чисто вн&Ьшнихъ прхемахъ: онъ иредставляетъ нормы права какъ простая пропзведешя законодательной аэасти, не связывая ихъ съ отношешямп дЬйствительности. Впрочемъ этотъ недостатокъ был* обшДй