* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

433 БЮДЖЕТ 434 народного хоз-ва и лежит основная причина слабо¬ го развертывания его производительных сил и от¬ сюда слабый рост неналоговых доходов. Рост рас¬ ходов по двум указанным группам является отли¬ чительной чертой всего сов. Б. в целом, подчерки¬ вающим в основном его культурно-производствен¬ ный характер, связанный с ростом социалистичес¬ кого строительства. Адм. группа расходов по краю, хотя и занимает небольшое место (7,6% в 1923/24 и 9% в 1926/27), тем не менее рост ее был до сих пор гораздо сильнее, чем по всему СССР, где имеет¬ ся снижение уд. веса этой группы с 10,1 до 4,6%, что вполне естественно, поскольку Сиб. край, не¬ сколько позднее закончивший гражданскую войну, требовал развертывания мероприятий по укрепле¬ нию и улучшению техники администрирования на весьма громадной территории, при большой разбро¬ санности населения, национальной его пестроте и плохих средствах сообщения. М е с т н ы й Б. Доходы за четырехлетие по основным группам характеризуются след. цифрами (в тыс. руб.): Доходы Налоговые Неналоговые . . . . Пр. (остатки, пособия и займы) Фонд регулирования Всего. .. 1923/24 1924/25 1925/26 1926/27 15.600 7.262 1.488 1.059 25.409 18.199 10.498 4.482 1.404 34.583 21.881 41.164 13.354 15.832 8.964 5.937 9.552 5.084 % роста за 4 года 163,8 118,7 542,0 380,0 181,9 50.144 71.632 Налоги в местном Б. пока превалируют, но не имеют подавляющего значения, при чем наблюдается тенденция снижения их удельного веса: с 61,3% в 1923/24 до 57,4% в 1926/27 за счет роста группы нр. доходов, в к - рой заметную роль начинают иг¬ рать займы. В своде местных Б. РСФСР уд. вес на¬ логов значит. ниже Сиб. края (45,5% в 1926/27) и, напротив, выделяются неналоговые доходы (32,3 против 22,1% в Сиб. крае). Возможность более энергичного роста неналоговых доходов, как и в гос. Б. упирается в необходимость усиленных капиталь¬ ных вложений, гл. обр. по линии местной пром-сти и коммунального хозяйства. В дифференциальном разрезе мы имеем неуклонный рост районного, а в последнее время и сел. Б.; уд. вес районного Б. по доходам в 1926/27 вырос с 23,5%, в 1924/25 до 35,5% всего Б. края (по РСФСР—29,6%) за счет снижения удельного веса др. Б.: окружного 28,4%, городского 25,2% (по РСФСР без Москвы и Ле¬ нинграда 27,8%), краевого 10% и сельского 0,9%. Сельские Б. впервые возникли в 1925/26 в Иркут¬ ской губ. в небольшом количестве на общую сумму 62 тыс. р., в 1926/27 Сиб. край имел уже 235 Б. во всех окр. на сумму 658 тыс. руб. при ср. об&еме сел. Б. в 2.800 руб. Наиб. же развитие сельские Б. получили в 1927/28, когда их число достигло 1.243 при ср. об&еме в 3.500 руб., на общую сумму 4.465 тыс. руб., составив уже 6,2% всего Б. края и более 20% числа всех сельсоветов (по РСФСР около 15%). По внутренней структуре доходной части Б. различны между собой: если в 1926/27 городские Б. в основе своей имеют уже неналого¬ вую базу (около 48% всех доходов), в виде гл. обр. доходов от коммунального хоз-ва, а налоги составляю в них 43%, то районные Б. в знач. мере опираются на налоги (67,5%) и на пособия окр. ц.; неналоговые же доходы в них не достига¬ ют и 1 1 % . Сельский Б. также носит по преим. налоговый характер (до 66%). В краевом и ок¬ ружном Б., имеющих, гл. обр., значение регулиру¬ ющих, налоговые источники также преобладают, составляя около 57%, а неналоговые только 15%. В общей сумме налоговых источников, питающих Б. края, основную и почти равную роль играют с.х. и пром. налоги, вместе занимающие в 1926/ 27— 87% всех налогов или около 54% всех дохо¬ дов, исключая фонды регулирования, как оборотные доходы. При этом около 72% с.-х. налога уходит в районный Б., часть этого же налога (20%) осе¬ дает в окр. Б.; в свою очередь промысловый на¬ лог до 13% почти исключит, в виде надбавок, а не отчислений, попадает в районный Б., по месту взи¬ мания. В неналоговых доходах 50% составляют доходы коммунального хоз-ва (гор. бюджет); 15%—доходы от пром-сти и торговли, почти по¬ полам разделяющиеся между краевым и окр. Б. и около 11% отчисления от лесного дохода, иду¬ щие в б. ч. (до 60%) в районный и в остальной части в окр. Б. В построении доходной части Б. Сиб. края в течение ряда лет неуклонно проводи¬ лась идея подтягивания отсталых в культ.-хоз. отношении окр. к ср.-сиб. уровню. Это подтяги¬ вание проводилось путем соответствующего пе¬ рераспределения доходов за счет т. наз. центра¬ лизованных источников (отчисления с.-х. налога и пром. налога и дотаций). Наиб. отсталые, в ча¬ стности нацменовские окр., получали и наиб. сум¬ мы доходов из этих источников, составившие, напр. для Ойротии, в 1926/27—85,5% и для Хакассии 80% всего их Б.; такие окр., как Каменский, Руб¬ цовский, Славгородский, Тарский, получили от 70 до 74% и т. д.; минимальное значение централи¬ зованных доходов, естественно, имеют окр. с б. губ. центрами от 39,9 (Красноярский) до 13,3% (Иркутский окр.). Расходы за 4-летие по основ¬ ным их группам представляют след. картину (в тыс. руб.): Р асходы Адм.-судебные . . . Культ.-социальные . Хо.з.-производств. Прочие Всего. .. % роста 1923/24 1924/25 1925/26 1926/27 за 4 года 7.603 8.516 4.646 3.952 24.717 11.404 12.233 5.359 4.524 33.520 13.145 15.123 98,9 17.526 29.293 238,1 7.500 14.228 206,4 10.460 10.932 176,8 48.631 69.576 181,2 Расходы местного Б. выросли за 4 года сильнее гос. Б. не только за счет усиления ассигнований на существующие учреждения и мероприятия, но и за счет отмеченной выше переброски расходов с гос. Б. на местный. За то же время местный Б. по все¬ му СССР вырос почти в том же темпе (180,9%) и по РСФСР, без Москвы и Ленинграда, несколько интенсивнее (184,7%). Местный Б. в своем развитии имеет те же тенден¬ ции, что и гос., направляя подавляющую часть средств на культ.-хоз. и производственные цели. Культ.-соц. расходы выросли в своем уд. весе с 34,4% до 42,1% (по РСФСР с 39 до 43,3%), гл. обр., по линии нар. образования (на 271%) и слабее по здравоохране¬ нию (на 190%). Общая сумма затрат на образование до-