* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
цыхъ.
727
паго учебника, Ц ы х ъ излагалъ историческіе факты по новјйшимъ мопографіямъ, провјряя ихъ по псточникамъ первой руки, изъ кото рыхъ извлекалъ болје или менје значительные отрывки. Излагая съ каоедры всеобщую исторію но обыкновенному ея дјленію на древнюю, среднюю и новую, Ц ы х ъ признавалъ однако это дјленіе чисто внјшнимъ, несообразнымъ съ понятіями объ исторіи въ новјйшее время, когда обращаютъ болје вниманія на исторію внутреннюю. По его мнјнію всеобщую исторію слјдовало бы раздјлить: 1) на исторію азіатскаго или восточная человјчества, 2) исторію народовъ эллипскихъ и итальянскихъ и 3) исторію народовъ сјверной и средней Европы. Исторію к а ж д а я періода или народа Ц ы х ъ раздјлялъ на исторію происшествій и исторію внутреннюю на томъ основаніи, что человјкъ, живя въ предјлахъ гражданственности, живетъ наружно и внутренне. Исторія происшествій у него всегда предшествовала исторіи внутренней, т. е. развитію главныхъ элементовъ человјчества: религіи, гражданственности, ученаго образованія,—и второстепенныхъ: быта военнаго, торговли, промышленности и быта общественности. Какъ преподаватель, Ц ы х ъ пользовался громаднымъ уваженіемъ у своихъ слушателей безъ различія народныхъ предубјжденій. Бойко владјя языкомъ, въ плавной и одушевленной рјчи Ц ы х ъ передавалъ слушателямъ всю массу своихъ свјдјній. Уваженіе къ нему однако близко было къ страху, ибо онъ подавлялъ слушателей своею ученостію и громадностію своего преподаванія; отъ этого Ц ы х ъ не успјлъ образовать ни одного спеціалиста. Слушатели затруднялись также опредјлить по лекціямъ соціальныя убјжденія Ц ы х а ; одно только они считали почти несомнјннымъ: Ц ы х ъ былъ врагъ клери к а л ь н а я направленія" (ср. стр. 57—59, 124—128). Свидјтельства современниковъ о Ц ы х ј какъ объ ученомъ и профессорј паходятъ лучшее подтвержденіе себј въ его собственныхъ печатныхъ произведеніяхъ. Правда, ихъ немного, всего три, но не надо забывать, что и самая ученая дјятельность Ц ы х а продолжалась не болје трехъ лјтъ. Но даже и въ этихъ немпогихъ трудахъ легко найти указанія на его широкія историческія воззрјнія, обширный свјдјнія и искус ство въ дјлј иазоженія. Въ своей магистерской диссертаціи: О спо собъ преподаванія ucmopiu, Харьковъ, 1835 г., Ц ы х ъ высказалъ многія совершенно вјрныя мысли о методј историческаго изслјдованія и излд-