* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

цыхъ. 727 паго учебника, Ц ы х ъ излагалъ историческіе факты по новјйшимъ мопографіямъ, провјряя ихъ по псточникамъ первой руки, изъ кото­ рыхъ извлекалъ болје или менје значительные отрывки. Излагая съ каоедры всеобщую исторію но обыкновенному ея дјленію на древнюю, среднюю и новую, Ц ы х ъ признавалъ однако это дјленіе чисто внјшнимъ, несообразнымъ съ понятіями объ исторіи въ новјйшее время, когда обращаютъ болје вниманія на исторію внутреннюю. По его мнјнію всеобщую исторію слјдовало бы раздјлить: 1) на исторію азіатскаго или восточная человјчества, 2) исторію народовъ эллипскихъ и итальянскихъ и 3) исторію народовъ сјверной и средней Европы. Исторію к а ж д а я періода или народа Ц ы х ъ раздјлялъ на исторію происшествій и исторію внутреннюю на томъ основаніи, что человјкъ, живя въ предјлахъ гражданственности, живетъ наружно и внутренне. Исторія происшествій у него всегда предшествовала исторіи внутренней, т. е. развитію главныхъ элементовъ человјчества: религіи, гражданственности, ученаго образованія,—и второстепенныхъ: быта военнаго, торговли, промышленности и быта общественности. Какъ преподаватель, Ц ы х ъ пользовался громаднымъ уваженіемъ у своихъ слушателей безъ различія народныхъ предубјжденій. Бойко владјя языкомъ, въ плавной и одушевленной рјчи Ц ы х ъ передавалъ слушателямъ всю массу своихъ свјдјній. Уваженіе къ нему однако близко было къ страху, ибо онъ подавлялъ слушателей своею ученостію и громадностію своего преподаванія; отъ этого Ц ы х ъ не успјлъ образовать ни одного спеціалиста. Слушатели затруднялись также опредјлить по лекціямъ соціальныя убјжденія Ц ы х а ; одно только они считали почти несомнјннымъ: Ц ы х ъ былъ врагъ клери­ к а л ь н а я направленія" (ср. стр. 57—59, 124—128). Свидјтельства современниковъ о Ц ы х ј какъ объ ученомъ и профессорј паходятъ лучшее подтвержденіе себј въ его собственныхъ печатныхъ произведеніяхъ. Правда, ихъ немного, всего три, но не надо забывать, что и самая ученая дјятельность Ц ы х а продолжалась не болје трехъ лјтъ. Но даже и въ этихъ немпогихъ трудахъ легко найти указанія на его широкія историческія воззрјнія, обширный свјдјнія и искус­ ство въ дјлј иазоженія. Въ своей магистерской диссертаціи: О спо­ собъ преподаванія ucmopiu, Харьковъ, 1835 г., Ц ы х ъ высказалъ многія совершенно вјрныя мысли о методј историческаго изслјдованія и излд-