* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

602" СКВОРЦЕВЪ. нялъ въ ней, въ званіи баккалавра, каѕедру философіи, а черезъ че­ тыре года возведенъ въ званіе ординарнаго профессора. Въ 1833 г., за представленный имъ сочиненія свои: Критическое обозрјніе Пан­ товой религіи въ предјлахъ чистого разума и Записки на посланге an. Павла къ Ефесеямъ, удостоенъ степени доктора богословія. Преподавательская деятельность С к в о р ц е в а , съ внјшней сто­ роны, отличалась рјдкою исправностію и аккуратностію. Составивъ напередъ планъ для своихъ чтеній, онъ потомъ держался его неуклон­ но, проходя каждый предметъ непремјнно въ положенное время. Ни­ что, кромј развј какихъ нибудь непреодолимыхъ препятствій, напримјръ—тяжкой болјзни и под., не могло заставить его опустить хотя бы одну лекцію. Поэтому, не смотря на обширность курса его чтеній, въ который входили постоянно: логика, метафизика, космологія и нрав­ ственная философія, а некоторое время еще — психологія и исторія философіи, у него доставало времени для частой повјрки усвоенія студентами прослушанныхъ ими лекцій и, кромј того, для особенныхъ чтеній о предметахъ, избиравшихся имъ по собственному усмо­ т р е н ы , для расширенія научныхъ свјдјній своихъ слушателей, ка­ ковы были, напримјръ, чтенія его: О философіи Платона, О Плоти­ ть, Критическое обозртііе ученія древнихъ объ истинномъ благј человјка, печатавшіяся безъ подписи имени автора, въ Ж у р н . Мин. Нар. Пр." (чч. V I I I , X, L V I I ) и о Теодигьеј Лейбница (въ рукописи). Со стороны внутренней, преподаваніе его замјчательно было особенно солидностію. Нисколько не гоняясь за блескомъ учености, а тјмъ менје—краснословія, онъ говорилъ всегда просто, ясно, въ строго-нослјдовательномъ порядкј, излагая существенное и ни на шагъ, можно сказать, не уклоняясь отъ своего предмета. Въ его рјчи, краткой и даже большею частію сжатой, не было того, что называется эффектностію; но за то въ ней все было къ дјлу, все зрјло обдуманно и твердо обосновано. По самому складу ума своего, онъ не терпјлъ ничего парадоксальная въ сужденіяхъ, а по нравственному характеру своему, далекъ былъ отъ всякихъ увлеченій столько же въ области научной, какъ и въ практической жизни. Такъ какъ философствую­ щая мысль его опиралась на твердыхъ религіозныхъ убјжденіяхъ, то его можно назвать христіанскимъ философомъ въ томъ же смыслј, въ какомъ названіе это приложимо и прилагалось къ нјкоторымъ л