* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Iudicium. требование, которое для нежелавшаго сле­ д о в а т ь ему влекло за собою пеню въ 1000 драхмъ), или чрезъ Ыху Аепгорчхрторюо или (JXdpvjc. Свидвтелемъ могъ быть каждый совершеннолётшй, свободный мужъ, также иностранецъ (гражданпнъ, разумеется, дол­ женъ былъ быть citiTtpLoc, чтобы онъ могъ давать показате), если онъ не участвуя самъ въ деле, имелъ с в е д е т е о немъ чрезъ само­ личное прпсутств1е (свидетельство по слуху, dxoYjv pLtxpToptiv, допускалось только тогда, если лица, отъ которыхъ якобы получены был» сведъшя,уже умерли). Если свидетель не могъ лично явиться вследств1е отлучки или болез­ ни, то кто-нибудь въ присутствш надежныхъ лицъ долженъ былъ письиенно отобрать (ехfiapTOpuw noieTaftat ПЛИ e x ^ a p x o p e l a f t a i ярбс xivat) его свидетельство ( e x u a p T u p t a , ехцлртореЬ), 681 ло дело суду для решешя (MT(W etc xijv VjXtatav). Этотъ день, >j xopia, былъ обыкно­ венно 30 послё того, въ который внесена была жалоба, п этотъ срокъ, за исключешемъ замедлен!я въ с л е д с ш е совершенно неожиДаННЫХЪ ПреПЯТСТВ1Й, П р и е ц р ^ О ! Stxat (см. сл.) долженъ былъ соблюдаться. Просьбы объ отсрочке, обыкновенно, в ъ день самаго суда отъ неявившейся стороны вносились черезъ уполномоченное лицо. Причина неявки (напр. болезнь, необходимая отлучка за границу) подтверждалась клятвой (uitmpoafa), которой ПРОТИВНИКЪ [xootav МОГЪ прОТИВОПОСТаВИТЬ dv&UJtce- а присутствовавшее при этомъ отобранш дол­ жны были удостоверить это свидетельство предъ судомъ (^aptuptTv T>JV expLaptupuxv). От­ ветственность имелъ 6 вхрартиршу пли, если онъ отрицать это свидетельство (я не могъ быть уличенъ въ томъ, что действительно давалъ такое свидетельство), то за свидетель­ ство отвечали о[ ?X{j.apTopo6(ievot. Такимъ образомъ, противъ обеихъ сторонъ, при изве­ стныхъ обстоятельствахъ, могла быть возбу­ ждена 5tx>] ^eoSopiapTopiuW. В С Я Ш Й , КТО, буду­ чи потребованъ къ свидетельству, не хотълъ давать п о к а з а т я , всетаки, подъ опасешемъ iixYj {ftdffyc (возмещешя убытковъ) со сторо­ ны приглашающего, долженъ былъ явиться въ судъ и подъ присягою (egaftoota) показать, что онъ ничего не знаетъ объ этомъ деле. Свидетельства давались письменно, формаль­ но подтверждались К Л Я Т В О Ю (при dvdxpiatc, но также, иногда, при самомъ разбирательстве дела, при которонъ свидетели должны были присутствовать во время чтешя ихъ показашй), и ко дню суда прилагались къ актамъ.— Рабы не могли давать свидетельства, одна­ ко ихъ показаны, добытыя пытками, счи­ тались, обыкновенно, более вескими дока­ зательствами, нежели малодостоверные, не­ редко, свидетельства свободныхъ (подробнее 10 объ этомъ см. B e o a v t o t T ) c ) . — Е с л и друпя до­ казательства были недостаточны, то можно было заявить готовность дать присягу, пли же требовать ее отъ противника (opxov Souvat; это выражеше также означало: предоставить клясться тому, кто вызывается на присягу; принимать предложенную присягу: opxov 5ёgaadat). Такая присяга, более торжественная, чемъ свидетельская клятва, не могла быть оспариваема протнвниконъ, подобно свиде­ тельскому показашю, чрезъ o i x r , ф м о ц р т и ptu>v. Н а требоваше присяги должно было или согласиться или же отвечать встречныиъ требовашемъ; иначе ея отклонение считалось за признаше. Также женщины могли допу­ скаться къ этой присяге. Все приведенный доказательства собирались во время dvdxptetc, укладывались казеннымъ служителемъ (врлс^х«]«) въ футляръ (*x& 0i запечатывались н до дня суда хранились въ лрисутствевномъ месте. Этимъ оканчивалось предварительное следствие, и присутственное место передава­ 0 в vo того с о д е р ж а т я , что это извннеше не­ основательно. Если судьи находили подкреп­ ленное чрезъ dv&uTCCttfioaLa заявлеше основательнымъ, то двло решалось заочно, такъ что, если отсутствовать ответчикъ, онъ осуж­ дался, если обвинитель—то ответчикъ оправ­ дывался. Если день суда чрезъ 6ic«fiooia от­ срочивался,™ дёломъ обвинителя было испро­ сить новый срокъ. Е щ е въ день суда предъ 11 судьями, равно какъ и прежде въ продол­ жеше предварительнаго разбирательства въ гражданскихъ тяжбахъ могла состояться по­ любовная сделка, обыкновенно, такимъ об­ разомъ, что по взаимному соглатешю (митрогт)) дело предоставлялось самостоятельно выбраннымъ третейскимъ судьямъ, отъ кото­ рыхъ потомъ никакой аппелляпди не допу­ скалось (СМ. A i a t t T f j T т ) с , ВЪ КОНЦе), ИЛИ Ж6 ДО отобращя всехъ доказательствъ соглашались поставить р е ш е т е двла в ъ зависимость отъ одного пзвестнаго доказательства. Въ этихъ случаяхъ залоговый деньги (тсарахатароХ^), ко­ нечно, возвращались. Напротивъ того, въ уго­ ловныхъ двлахъ воспрещено было отказы­ ваться отъ обвинешя, подъ страхомъ пени въ 1000 драхмъ и лишеша права вновь воз­ буждать Жалобы ПОДОбнагО рода, ( d T i j t t a x a x i T t p o e t a ? ^ ) ; этотъ законъ, однако, впослед­ ствш, кажется, не всегда строго соблю­ дался. И такъ, если мировая сделка не со­ стоялась, то въ назначенный для суда день гел1асты, выбиравппеся для процесса по жреб ш нзъ всего 6 тысячнаго состава, собира­ лись в ъ помещеши суда, и вызывались сто­ роны; затемъ прочитывались писцомъ жало­ ба и возражеше. Обвинитель и ответчикъ сидели каждый на особомъ возвышеши, окру­ женные защитниками и друзьями. Потомъ обвинитель, а после него ответчикъ, вставая со своихъ седалищъ, говорили речи, неред­ ко сочиненныя другими. Хотя по закону каж­ дый долженъ былъ самъ вести свое дело, однако, въ заключеше рвчн часто просили судей позволить еще одному защитнику ( w vifropoc или ouvSixoe) д е р г а т ь речь, что, обык­ новенно, разрешалось, и имело п о с л е д с т е м ъ , что oirrifropoe (который, впрочемъ, подъ стра­ хомъ наказание не могъ служить за деньги) вместо проста го eiciXoyoc держалъ главную речь. Также случалось, что говорили не­ сколько aovrjyopoi (SeuTepoXoyist, TpixoXofia). В ъ некоторыхъ случаяхъ, особенно въ граждан­ скихъ тяжбахъ, вошло въ обычай, что после ответчика еще разъ говорилъ истецъ (Xoyot ярбтерос и ujtepo:), на что ответчикъ конеч-