* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

36 Aeschrio—Aeschylus. больппгнствомъ голосовъ—былъ оиравданъ. Софокломъ, но долженъ былъ уступить честь Онъ неизменно оставался приверженценъ победы своему юному сопернику (Plttt Cim. Македошн и, будучи пилагоромъ со стороны 8). Къ непосредственно следующему време­ Аеннъ въ Дельфахъ, способствовалъ объяв­ ни относятъ некоторые второе путешествш лению (339) второй священной войны про­ Эсхила въ С и п и л т ; п о б у ж д е н ^ и причину тивъ амфисскихъ локровъ; посл*дств!емъ ея по которымъ Эсх. покидалъ Аеины, нельзя была Херонейская битва, решившая судьбу точно определить; по некоторымъ показа­ Грецш. Въ 336 г. Эсх. представилъ обвине- ниям!» и намекамъ, отчасти впрочемъ очень Hie противъ Ктесифонта, сделавшаго пред- ненадежным^ можно только предполагать, л о ж е т е дать Демосеену золотой в*нокъ за что поэтъ вошелъ въ с т о л к н о в е т е съ гос­ его заслуги предъ отечеством*, но когда, подствовавшей тогда въ Аеинахъ народной 6 жЪтъ спустя, при совершенно напенившейся napTiefl, съ ея мнёшлми и стремлешями; на политической обстановке (330), дело посту­ это указываетъ между прочимъ извеспе, по пило наконецъ на разсмотреше суда, Эсхинъ, которому Эсхила обвиняли даже въ томъ, не смотря на замечательныя достоинства ска­ что онъ въ некоторыхъ драмахъ разобла­ занной имъ приэтомът/вчи(хатаКтт|ОТ<р WVTOC), чи лъ тайны MHcrepiil (Aristot. eth. Nic. 8, 2. былъ побежденъ. П о форме его обви­ Aelian. v. A. 5, 19), но судъ будто бы, въ ви неше (тр ?Ч «ар«^р1«рл направлено бы­ ду объяснешй, представленныхъ Эсхиломъ, и ло противъ Ктесифонта, а по существу его весомненныхъ заслугъ, оправдалъ его. двла противъ Демос вена; знаменитая речь Однако последнее изъ дошедшнхъ до насъ последняго „ о венке" произвела такое произведен^ Эсхила, Оре<гпя , доставило впечатльте на судей, что въ пользу автору блестящую победу (ол. 80, 2 = 4 6 8 ) въ Эсхина не оказалось и пятой доли голосовъ. Аеинахъ. По всей вероятности,поэтъ самъ руВследств1е этого^поражени вечный против- ководнлъ постановкой своего пронзведешя в а тивникъ Демосеена добровольно удалился въ аеи искомъ театре, а вскоре за темъ снова магнате ва Родосъ и тамъ, или на Самосе, отправился въ Сицшию; въ ол 8 1 , 1 = 4 6 6 умеръ, какъ говорятъ, на 75 г. отъ р о ж д е т я . онъ умеръ въ сипдшйскомъ городе Геле; Нельзя не признать въ последней речи Эс­ здесь онъ былъ погребенъ и ему воздвигну­ хина ясности, определенности, богатства та была великолепная гробница. Аеиняне мыслей, легкости и прелести изложешя; но почтили въ последствш память поэта статуею, за то логическая последовательность дока- которая, по предложонш оратора Ликурга, эательствъ въ части, обращенной противъ поставлена была въ театре вместе со ста­ Демосеена, очень слаба. Въ недавнее время туями Софокла и Еврнпида; другая почесть L . Spengel явился горячишь заступникомъ состояла въ томъ, что каждому, кто хотвлъ аа Эсхина, упрекая Демосеена въ софиэмахъ поставить па аеинской сцене Эсхилову дра­ и искажешяхъ, а тяжк1я взаимныя обвинешя му, давали х орь и особое вознаграждеме, ораторовъ объясняя различ1емъ ихъ полити- победный же венокъ присуждали Эсхилу, чесвихъ взглядовъ. Противъ этого миешя пи­ какъ будто бы онъ былъ еще въ жнвыхъ. салъ Hug.derEntscheidungsprozesszwischenA. С л у ж е т е драматическому искусству было HD.(1870).—H3i.:Bremi(18:>3),Franke(1851— паследственнымъ въ роде Эсхила въ тече­ I 8 6 0 ) , F e r d . Schultz (1867), W e i d n e r (1872). т е цълаго столеття; достойны упомпнан!я: Отдельно р е ч ь противь Тимарха изд. F r a n k e сынъ его Евфорюнъ и племяннпкъ Филоклъ.— (1839), р е ч ь противъ Ктесифопта W e i d n e r Т р а г и ч е с к о е и с к у с с т в о а п р о и з в е д е ­ (1872 и 1 8 7 8 ) . — 3 ) Э с х и н ъ а к а д е м и к ъ , р о ­ н а Э с х и л а . Эсхила можно по справедли­ дился въ Неаполе, ученикъ Мелапе1я Р о - вости назвать творцомъ и „отцомъ траге­ досскаго и Карнеада, училъ въ Аеинахъ дии". Все, что сделано было до него Эеспи* въ конце П в. до P . X . Cic* de orat 1 , 1 1 . сомъ и другими, можно считать только не­ Вход. Laert. 2, 64. совершенными попытками сцеиическаго изображен1л; это были песни, нсполнявппяся A e s c h r i o , AlcrypuDv см. I a m b i c i . хоромъ ва празднествахъ дюниса; появле­ Aeschylus, AlavuXoc, аеииянинъ изъ дема ние единственнаго актера служило только Елевсина, сынъ Евфорюна, изъ благородной къ тому, чтобы наполнить перерывы между аттической фамилш, род. въ ол. 63,4 (525), сра­ песнями. Эсхилъ присоединилъ еще втораго жался при Мараеоне, Саламине и Платее, актера (&еотератитапдс) и такпмъ образомъ 25-тн ле-гъ уже ставить драмы, соперничая впервые создать возможность драматичесъ Пратлною и съ этихъ поръ въ те­ скаго Aiarora; последнШ впрочемъ достичении почти полстоленя занимался раз­ гаеть полнаго своего развптЗя лишь после работкою драматпческаго искусства, кото­ того, какъ Софоклъ ввелъ еще третьяго ак­ рое своими трагедиями и с а т и р и ч е с к и й тера. Но уже Эсхилъ сделать главною драмами возвелъ на высокую степень с о ­ частью пьесы l i a r o r b и драматич. дейвершенства. Около ол. 76 (476) отправился CTBie, поставивъ въ тесную связь съ повъ Сиракузы къ царю Перону, вер., по при­ следнимъ, подчинпвъ ему и огранпчивъ въ глашение последняго; написалъ здесь, по объеме лирическая партш хора. Эсх. устаповоду оевлщешя новаго города Этны, дра­ новилъ также известный запасъ принадлеж­ матическую пьесу на местный сюжетъ подъ ностей сценнческаго исполнения (вхео -она): заглав1емъ A l t w a t и поставить въ Сираку- усовертенствовалъ маски, даль актерамъ захъ прежде уже игранную пьесу „Персы*, котурны и такъ называемый йухос, благода­ м. б. иереработавъ ее. Въ ол. 77, 4 (468) ря которымъ актеры казались выше обыкопять былъ въ Аеинахъ и состязался съ а ч а