* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

158 ектами, мы не въ состоянии быть можетъ, время выбраться изъ этого затруднения. Н о , быть можетъ. обратно, самыя вещи согласованы съ нашей внутренней интуицией; и пространство представляютъ оииущеииШ с о б о й своеобразные и созидаетъ общую не что координирующие приииципьи, свойственные наиииему духу, при помощи ко­ торыхъ оииъ распутываешь хаосъ наипихъ ставить себт, познание a p r i o r i , „если картину нашего мировоззрений? Только въ такомъ видъ мы и можемъ пред­ оно представляетъ с о б о ю иное, какъ ф о р м у психической деятельности моего субъекта, которая предипествуетъ всемъ моимъ ДБйствительнымъ впечатлеипнмъ, вызваннымъ внеш­ ними предметами" * ) . Строио говоря, субъектъ здесь могъ бы остаться въ стороиие, такъ какъ съ этой точки зреииия собственное „ я " въ такой ж е мере представляетъ с о б о й результатъ познашя, каю- и внЬшше объекты. Последшя познаются, таким ь образомъ, не сами по с е б е , а въ томъ виде, въ какомъ они намъ представляются, проинедиии повъ нашего созпаипя. Къ этому приводится y4enie К а н т а о пространстве, еи*о т р а н с ц е н ­ дентальный и д е а л и з м ъ , поскольку это. учете вообще можеть быть ииередаиио въ ииемииогихъ словахъ. вита его математическая иинлхъ местахъ изъ Мил преднамеренно не делали попытки Кантъ лишь въ отдъльпреодолЬваиоицаго техъ целей, ради черезъ горнило приници- передавать это учение въ полной чистоте, въ к о т о р о й , можетъ быть, р а з ­ часть &"&-), ибо и самъ совершеннаго доходить до часто идеализма, для всяк1й сенсуализмъ. Въ частности, примеры, которые К а н т ъ заимствуешь математики, совершенно s s непригодны которыхъ онъ ихъ приводить, а иногда они даже не вполне безупречшл съ точки зреииия ииаучной * * ) . 8. Въ виду стремлеипн совремеииииой геометрии развиться въ строго абстрактную науку, мы не можемъ относиться безразлично кь тому, при­ ходится ли считаться помимо отвлеченнаго мыиплеиня еще съ какимъ-либо инымъ источникомъ геометрическаго позииания и при томъ съ такимъ. торый играешь абсолютную не одну только наводящуио роль, по и претендует ь достоверность. Мил не ко­ па можемъ вследствие этого уклониться ) ..Prolegomena", § 9 ¬ **) Въ томъ направлении, какъ этодвлаютьКогенъ (Cohen), Иаторигь (КаиЪф); см., напримеръ: N a t o r p , „Social Padagogik", § § 1--5. Все то, что пишутъ объ основахъ математики философы, требуеть крайне серьезной критики; въ общемъ полу­ чается впечатление, что трудности, задачи недостаточно оценивается; это неиириятное следстиис (Пео-)Кантова идеализма, который нштаетъ надежду в л вести основные и законы математики и механики изъ общихъ логически хъ ифинципоиъ. Ьорьба съ грубымъ эмиииризмомъ не должна вести къ полному отрицанию опыта; идеализмъ (учение, къ которому мы и сами близко иримыкаемъ) несомненно долженъ былъ бы отвести больше места эмишризму. i: ***) См., напримеръ, „Prolegomena § 12 и § 13. которые содержать совер­ шению недоигустимыя определения конгруэнтности.