* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

рецкихъ, Персидскихъ, Латинскихъ, и потому ошибочно пред-» полагали родство его съ этими языками. Въ иов?йшія времена особенно два Н?мецкге ученые Фессора, про Петерманъ въ Берлии? и Вейманъ въ Мюнхен?, занимались Армявскимъ языкомъ. Первый издалъ лучшую нын? существующую грамматику (Берлинъ 1837 года). Ла<-Крозъ находить близкое родетво между Армянекимъ и етаромидгйскимъ языками. Поздн?йшіе ученые относятъ Армянскій языкъ къ ивдо-германскому племени, можетъ-быть, къ западному Сан­ скритскому, Арскому, что, впрочемъ, ученый ФИЛОЛОГЪ Ооттъечитаетъ весьма сомнительнымъ, но Петерманъ и Нейманъ осно­ вательно доказывать индо-германское происхожденіе. Есть и множество противоположностей и аналогій съ семитическими язы­ ками. Армянскій, числительныя какъ вс? Германскіе языки, им?егь только односложные корни, семитическіе двусложные. Армянскія имена количествеиныя им?ютъ ближайшее родство съ Иидо-германскими. Армянскіе ученые, даже въ нов?йшія времена мехитаристы. Отцы Индзидшеанъ и Чамчеанъ утверждаютъ, Они въ этомъ отношеніи что старо-Ар­ ссылаются иа мянский коренной языкъ челов?чеекато рода, языкъ, на кото­ ромъ говорилъ Ной. Греческій переводъ Св. Писанія и на Флавія Іосите, признающихъ Армеиію колыбелью возродившагося челов?чсскаго рода, и изъ сего выводятъ заключение, что на родина долженъ былъ сохраниться и родной, коренной языкъ* Ново-Армянскій языкъ разд?ляется на множество тря по тому, были ли Армяне разс?яньг между Турками, Татарами, Поляками, таются самыми чистыми; они нар?чій, мало различныхъ по конструкции языка, но принявшихъ, смо­ Персіянами, слова изъ языковъ этихъ на­ ближе родовъ. Нар?чія въ окрестности Арарата и въ Астрахани счи­ другихъ подходятъ къ старо-А рмянскому.