* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I I нихъ худбжниковъ, они неизбежно при этомъ рекламируютъ: с сей гешальный рисунокъ нашего слав наго Шпака», «cie блистательное табло нашего великаго Каразина», «сей превосходный снимокъ съ талантливой картины на­ шего знаменитая Кившенко», и т. д. Само собой разумеется, что попасть въ число «нашихъ» у гг. Гоппе и Маркса знаменитостей, ими дипломованныхъ и закрепощенныхъ,—перс­ пектива не особенно лестная для каж­ даго истиннаго художника. Г. Кив­ шенко—живописецъ не безъ дарован1я, которое онъ особенно ярко занвилъ въ своей большой историче­ ской картине изъ эпохи войны 12-го года: «Военный советъ въ Филнхъ», написанной «по графу Л. Толстому». Киселевсшй —актеръ Александрий­ ская театра, въ карьере которая произошла маленькая превратность: пока онъ былъ «либителемъ» и иг­ рал ъ на частныхъ сценахъ, критика е я одобрила, а перешелъ на казен­ ную —стала побранивать. Отчея -бы это?—Можетъ быть, виноватъ тутъ отчасти самъ г. КиселевскШ, или, точ­ нее сказать, виноваты «казенные хле­ ба», за которыми искони водитсн та­ кое свойство, что люди, попавъ на нихъ, спускаютъ, какъ говорится, ру­ кава и теряютъ охоту совершенство­ ваться. За г. Киселевскимъ замечено, напр., что съ той поры, какъ онъ сталъ «казеннымъ» актеромъ, у н е я вдругъ ослабела память, вследств1е чего онъ играетъ нередко «по суФле¬ ру», ни въ зубъ не внан роли. Во всякомъ, однако, случае, г. Киселев­ сшй — актеръ съ прекрасной сцени­ ческой внешностью и съ несомненнымъ даровашемъ, которое можно упрекнуть разве въ некоторой деревянности. Очень хороппй Свалозубъ, удовлетворительный Кречинсшй, онъ 102 слабъ въ роляхь, где нужны теплота и тонкость игры. КиСТбрЪ, баронъ, — сошедппй со сцены распорядитель судьбами петербургскихъ казенныхъ театровъ. Монумевтъ ему едва-ли будетъ воздвиг­ нуть, да, пожалуй, и история воздер­ жится поставить его время на ряду съ времевемъ Медичисовъ, по степени н размеру услугъ, оказанныхъ процве­ танию искусства. Въ какой мере ба­ ронъ былъ «въ душе» знатокомъ и ценителемъ «свободныхъ художествъ», вообще, и драматическая искусства, въ частности,—это осталось его секретомъ. Управляя театрами, онъ заявлялъ себя только со стороны непре­ клонной верности рутине и консер­ ватизму въ деле театральныхъ порядковъ, не взирая на то, что они давно стали невозможнымъ анахронизмомъ, по всеобщему признашю. Баронъ. напротивъ, находилъ, что они—верхъ совершенства и недопускалъ почти никакихъ иововведешй. Точно также не любилъ онъ и новыхъ людей, такъ что, при немъ, самымъ даровитымъ актерамъ со сто­ роны легче было попасть въ царсгае небесное, чемъ на казенную . сцену. Канцеляризмъ и затхлая неподвиж­ ность, прочнее китайской стены, за­ городили тогда нашъ театръ отъ всякихъ оживляющихъ «веятй» прогрес­ са и духа времени, такъ что, напр., Адександринсюй театръ—alma mater русской драмы, подъ руковождешемъ барона, сталъ превращаться не то въ богадельню для престаредыхъ и ув*чныхъ, не то въ антикварный мувой всевозможная «подержанная» хлама. Вотъ, каково мнете современниковъ объ эпохе барона Кистера, а что скажетъ о ней исторш—не ведаемъ! Клеверъ, академикъ — одинъ изъ лучшихъ пейзажистовъ; можетъ иав-