* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 120 — датедь могъ иметь въ виду иредставивппйся на практик* исключительный фактъ, и напротивъ&даютъ поводъ думать, что онъ далъ бы другое определеше для этого факта. Отсюда ясно, что право помиловашя можетъ при­ надлежать только верховной власти, которой предоста­ вляется отменить приложеше закона къ данному случаю и издать исключительно для него особый законъ, смягчаюпцй наказаше или вполне освобождакищй виновнаго. Функщя суда должна ограничиваться только опред*лешемъ исключительна™ характера даннаго факта, но не вообще, а относительно применяема™ къ нему закона. Поэтому съ другой стороны судьи факта (при­ сяжные) не имеютъ никакихъ основашй или данныхъ для р е ш е т я вопроса объ исключительности факта, такъ какъ ихъ не касается вовсе приложеше закона. Изъ сказаннаго открывается различное значеше такъ-называемой aequitas. Во всякомъ случае она высту­ паете въ т*хъ случаяхъ, когда оказывается необходимымъ отклониться отъ приложетя закона и когда след. должна выступить деятельность законодателя, такъ какъ вопросъ выходите за пределы приложетя существующей нормы и настоитъ надобность въ созданш новой. Отъ помиловашя на основаши справедливости слЪдуетъ отличать акты милосерд!я главы государства, выражаюндеся въ облегченш наказашй, назначенныхъ по закону. Таковы у насъ Встзмилостивъйцпе манифесты, смягчаюшде или отмйнякшце наказашя преступниковъ. Примгъчаше. Независимо отъ указанныхъ случаевъ милости, за­ конъ не прилагается иногда на томъ основаши, что его запрещетя или приказашя были неизвестны ихъ нарушителю. Легальная фикщя общеизвестности закона не можетъ иметь силы относительно некоторыхъ лицъ. Такъ, кроме лицъ, лишенныхъ способности познавашя, нельзя требовать отъиностранцевъ з н а т я всехъ законовъ той страны, въ которой они пребываютъ временно. Напр. до Франщи путемъ судебной практики утвердилось