* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

- S — ремецниковъ, а потому давали новое направлеше по-^ нимашю права. Все попытки позитивистовъ придать Правоведеюю характеръ безусловно точной науки оказались неудач¬ ными. Одни изъ нихъ вовсе отвергаютъ научный ха­ рактеръ Правов&Ьд&бшя, такъ какъ оно не обладаетъ нецреложными законами; друпе смотрятъ на Правове­ деше, какъ на подчиненную часть будущей науки объ обществе или сощологш. Чтобы придать [безусловную точность этой наук*, сощологи разсматриваютъ обще­ ство, какъ существующее вне человека, а потому прилагаютъ къ нему те законы, которые выводятся изъ наблюдения надъ жизнью животныхъ; при этомъ ока­ зывается возможнымъ, кромй наблюдешя, пользоваться также опытомъ. Это воззреше, впервые указанное Ог. Контрмъ, получило широкое примете подъ вл1яшемъ теорш Дарвина. Но въ научномъ отношенш оно ока­ залось безплоднымъ. Все иследовашя сощологовъ огра­ ничились отыскашемъ несколькихъ единичныхъ ана­ логи! между человеческимъ обществомъ и совместною жизнью животныхъ. Изъ этихъ аналопй никакихъ выводовъ сделать нельзя, а применеше законовъ напр. о половомъ подборе, объ эволющи и проч. идетъ въ разр$зъ съ природою человека и противуречитъ наблюде­ ние надъ явдешями человеческой жизни. Правоведеше должно отказаться отъ безусловныхъ законовъ. Юристъ можетъ пользоваться антрополоиего, бюлопею, психолопею и всеми науками о человеке; но данныя этихъ наукъ онъ подводитъ подъ юридическш принцидъ справедливости и свободы въ отношешяхъ между людьми. Правоведеше будетъ искать свои законы не въ инстинкте животныхъ, а въ человеческомъ духе который проявляетъ себя при услов1яхъ внешней при­ роды, но не въ нихъ, а в ъ себё самомъ находить для себя руководство. По выражешю 1еринга, Правоведеше будущаго